Ухвала суду № 81926528, 23.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8413/19

Провадження № 2/161/2406/19

У Х В А Л А

23 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1)Накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1025 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 а.

2)Заборони ТзОВ «Вест Транс» або будь-яким іншим третім особам вчиняти від імені (за дорученням) та/або в інтересах ТзОВ «Вест Транс» дії, спрямовані на проникнення та входження на територію земельної ділянки площею 0,1025 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися земельною ділянкою, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування, тощо.

3)Заборони ТзОВ «Вест Транс» або будь-яким іншим третім особам вчиняти від імені (за дорученням) та/або в інтересах ТзОВ «Вест Транс» дії, спрямовані на виготовлення технічної документації із землеустрою та/або присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 0,1025 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 а з підстав, викладених в заяві.

Відповідно до ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом при вивченні та розгляді заяви про забезпечення позову встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ «Вест Транс», ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання правочинів удаваними і недійсними

Предметом вказаного позову є визнання удаваними і недійсними договору про відступлення прав вимоги № 148 від 22 березня 2017 року та договору від 22 березня 2017 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 07 серпня 2007 року.

Предметом іпотеки є, зокрема, земельна ділянка площею 0,1025 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, ОСОБА_1 є власником вказаної земельної ділянки, зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (Ш) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, «…ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла… Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань».

Таке саме положення міститься у статті 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) передбачено, що: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання відбувається згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Виходячи з цих міжнародно-правових актів, Україна закріпила принцип недоторканості житла і поваги до особистого і сімейного життя людини у національному законодавстві, розширивши цей принцип вимогою щодо недоторканості й іншого володіння особи.

Також судом встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів заяви про забезпечення позову, що особами, які діють в інтересах ТзОВ «Вест Транс» вчиняються дії, спрямовані на відключення будинковолодінь АДРЕСА_1 від мереж електро-, водо- та газопостачання. При цьому, вказані будинки знаходяться на земельній ділянці, площею 0,1025 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, власником якої є ОСОБА_1

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача, а саме – на земельну ділянку площею 0,1025 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд приймає до уваги той факт, що за умовами договору про відступлення прав вимоги № 148 від 22 березня 2017 року та договору від 22 березня 2017 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 07 серпня 2007 року, на користь відповідача ТзОВ «Вест Транс» відступалося право вимоги, зокрема за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 , предметом якого, в тому числі, є земельна ділянка площею 0,1025 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Вест Транс», ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання правочинів удаваними і недійсними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне позивачу майно.

Крім того, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Суд приймає до уваги той факт, що особами, які діють в інтересах відповідача вчиняються дії, спрямовані на відключення будинковолодінь АДРЕСА_1 від мереж електро-, водо- та газопостачання, що порушує права позивача та інших осіб, які зареєстровані та проживають за вказаними адресами. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ТзОВ «Вест Транс» вчиняються дії, які можуть утруднити ефективне відновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду (в разі задоволення судом її позовних вимог).

Також судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів, що з боку відповідача ТзОВ «Вест Транс» вчиняються дії, спрямовані на виготовлення технічної документації із землеустрою та/або присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 0,1025 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, приймаючи до уваги обставини, встановлені судом при розгляді заяви про забезпечення позову, а також з метою ефективного відновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду (в разі задоволення судом її позовних вимог), суд приходить до висновку про задоволення заяви і в цій частині.

Керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову в цивільній справі № 161/8413/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Вест Транс», ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання правочинів удаваними і недійсними.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1025 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ТзОВ «Вест Транс» (Код ЄДРПОУ 39866110) або будь-яким іншим третім особам вчиняти від імені (за дорученням) та/або в інтересах ТзОВ «Вест Транс» дії, спрямовані на проникнення та входження на територію земельної ділянки площею 0,1025 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися земельною ділянкою, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування, тощо.

Заборонити ТзОВ «Вест Транс» (Код ЄДРПОУ 39866110) або будь-яким іншим третім особам вчиняти від імені (за дорученням) та/або в інтересах ТзОВ «Вест Транс» дії, спрямовані на виготовлення технічної документації із землеустрою та/або присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 0,1025 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко