Рішення № 81922765, 22.05.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1385/19

Провадження № 2/661/545/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Матвєєвої Н.В.

при секретарі – Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні на вимогу інших співвласників,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року по справі № 661/4538/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку поділу спільного майна подружжя, за нею було визнано право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Цим же рішенням квартира АДРЕСА_1 була визнана об`єктом права спільної сумісної власності подружжя : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і поділена в рівних частках. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.04.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. ОСОБА_2 з жовтня 2017 року не проживає за місцем своєї реєстрації, тобто за адресою : АДРЕСА_2 , а мешкає за адресою : АДРЕСА_3 . Внаслідок поділу спірної квартири за кожним з них визнано право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 має на праві власності житловий будинок НОМЕР_1 загальною АДРЕСА_4 60,7 кв.м АДРЕСА_5 житловою АДРЕСА_4 32,6 кв.м., АДРЕСА_6 будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0716 га., кадастровий номер земельної ділянки – НОМЕР_2 . Це підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 20 березня 2015 року. Спірну квартиру в натурі розділити неможливо. ОСОБА_2 намагається через суд визначити порядок користування квартирою, щоб зробити з неї комунальну квартиру. Після розлучення між ними склалися недружні відносини. В травні 2018 року вони збиралися, щоб вирішити питання сплати грошової компенсації один одному відносно квартири. ОСОБА_2 запропонував їй сплатити 10 000 доларів США , він погодився, але тепер заперечує. Після того, як ОСОБА_2 в жовтні 2017 року виїхав з місця реєстрації, він маючи ключі від квартири, неодноразово, в її відсутність заходив в квартиру і вивозив цінні речі, а також почав псував її речі. Це також є однією із підстав її небажання визначати порядок користування квартирою. Згідно звіту про проведення незалежної оцінки ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 300 272 грн. Вартість 1/2 частини становить 150 136 грн. В теперішній час вона бажає припинити право власності ОСОБА_2 в спільному майні шляхом внесення на депозитний рахунок суду суми, яка дорівнює 1/2 частини вартості спірної квартири в сумі 150 136 грн., для сплати останньому. Таке припинення згідно п.4 ч.1 ст. 365 ЦК України не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_2

Просила суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 шляхом компенсування йому вартості частки коштами в сумі 150 049,50 грн., які будуть внесені на депозитний рахунок суду. Визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, зазначивши, що на депозитний рахунок суду вона внесла суму грошової компенсації 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 - 150 136 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, проти позову не заперечував, згоден з сумою компенсації за 1/2 частину квартири, належної йому на праві спільної часткової власності разом з позивачкою ОСОБА_1 в розмірі 150 136 грн.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося у зв`язку з відсутністю сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Здійснено поділ зазначеного нерухомого майна. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 , за кожним.

З висновку про вартість об`єкта оцінки від 14.02.2019 року слідує, що ринкова вартість житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_7 загальною площею 66,90 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м. станом на час проведення оцінки складає 300 272 грн., вартість 1/2 частини становить 150 136 грн.

Бернацька ОСОБА_3 24.02.2019 року звернулася до відповідача ОСОБА_2 з листом – пропозицією про сплату грошової компенсації за 1/2 частину квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя в сумі 5 000 доларів США. 11.03.2019 року ОСОБА_2 надав відповідь на лист – звернення позивачки, в якому повідомив, що не згоден на продаж 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . З відповіді ГУНП в Херсонській області від 26.02.2019 року слідує, що 19.02.2019 року зареєстроване повідомлення ОСОБА_1 за яким прийнято рішення про списання матеріалів висновком № 1060 від 26.02.2019 року. З висновку за матеріалами ЖЄО №1456 від 19.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_1 зверталася з заявою щодо переоформлення її чоловіком автомобіля, придбаного ними в шлюбі на себе. В ході перевірки заяви опитати чоловіка заявниці не вдалося, тому рекомендовано заявниці звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. З висновку від 28.02.2018 року,05.09.2018 року, 10.09.2018 року, слідує, що ОСОБА_1 зверталася до поліції з приводу того, що ОСОБА_2 14.02.2018 року, 10.08.2018 року, 30.08.2018 року забрав частину побутової техніки та речей в особисте користування, які були придбані під час спільного проживання, пошкодив електропровід на лічильнику електроенергії, душову кабінку в ванній кімнаті. З висновку від 31.01.2019 року слідує, що ОСОБА_1 зверталася до поліції з приводу того, що 17.01.2019 року ОСОБА_2 забрав системний блок від комп`ютера. Відповідно до попередження КП «Основа» борг ОСОБА_2 по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.09.2018 року становить 4885,60 грн. Відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.04.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. З договору купівлі – продажу майна від 20.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 придбав житловий будинок АДРЕСА_6 , що розташований на земельній ділянці площею 0,0716 га.

Позивачкою ОСОБА_1 21.04.2019 року та 21.05.2019 року на депозит Новокаховського міського суду Херсонської області перераховано грошові кошти в сумі 136 000 грн. та 14 136 грн. в рахунок грошової компенсації за 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та підтверджується оригіналами банківських квитанцій.

Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З доказів наданих суду вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , по 1/2 частці кожному. Позивачка разом з сином проживає в зазначеній квартирі. Шлюб між сторонами розірвано, відповідач ОСОБА_2 проживає за іншою адресою, має у власності житловий будинок, у них з позивачкою склалися неприязні відносини, про що свідчать неодноразові звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_2 Враховуючи площу спірної квартири та її розташування, зазначений об`єкт нерухомості є неподільним, вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до експертної оцінки становить 150 136 грн., позивачкою внесено на депозит суду грошову компенсацію в сумі 150 136 грн., відповідач згоден на отримання грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири, належної йому на праві власності та не заперечує проти припинення його права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , тому суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову, оскільки припинення права власності на 1/2 частину квартири відповідача не завдасть йому істотної шкоди у зв`язку з наявністю в нього у власності іншого житлового будинку, проживання сторін разом у спірній квартирі є неможливим, об`єкт нерухомості неможливо поділити.

Відповідно до ст. 141,142 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 750,51 грн.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 358,365 ЦК України, ст. 6-16,141,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні на вимогу інших співвласників, задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 150 049,50 грн., що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Херсонській області для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26283946; Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) - 820172; рахунок отримувача - 37317053001110)

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 750,51 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва