Ухвала суду № 81922524, 22.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 Справа №607/11779/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 03.05.2019 року заявник придбав на ринку ВАТ «Котломонтаж», що по вул. Шептицького, 23 у м. Тернополі, штангель циркуль. При цьому продавець, всупереч вимог ч. 11 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», не видав розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу. Після цього заявник виявив, що придбаний товар неналежної якості: покази штангенциркуля зовнішніх розмірів предметів не збігаються з внутрішніми розмірами. 06.05.2019 року останній повернув продавцеві товар та пред`явив вимогу щодо повернення сплачених за нього коштів, проте останній відмовився. Про порушення права заявника як споживачка, ОСОБА_1 повідомив поліцію, зателефонувавши на лінії «102». Патрульні поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що прибули на виклик, опитали учасників події та повинні були встановити особу продавця. З підстав порушення прав заявника, щодо невидачі йому розрахункового документу встановленої форми, що засвідчує факт купівлі товару, з позначкою про дату продажу та неповернення коштів за товар. 06.05.2019 року заявник звернувся із заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції з проханням надати для ознайомлення та копіювання відеозаписи з нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що прибули 06.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , ринок ВАТ «Котломонтаж» внаслідок повідомлення на гарячу лінію «102». Листом від 11.05.2019 року Управління відмовило у задоволенні запиту. Тож, самостійно заявник не може надати їх суду як докази, що обґрунтовуватимуть обставини позовної заяви: пояснення продавця стосовно невидачі розрахункового документу та не видачу коштів за повернений товар. У звязку з цим, заявник має намір звернутись до суду із позовом. З врахуванням наведеного заявник просить забезпечити докази шляхом витребування з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003, відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що прибули 06.05.2019 року за адресою АДРЕСА_2 м АДРЕСА_1 ринок ВАТ «Котломонтаж» внаслідок повідомлення на гарячу лінію «102».

У судове засідання заявник не з`явився, хоча у передбаченому законом порядку був повідомлений про розгляд заяви, що не перешкоджає розгляду заяви.

Інша особа, що може отримати статус учасника у судове засідання не з`явилась, оскільки неможливо встановити, хто є або стане такими особами та повідомити про розгляд заяви.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Беручи до відома, що позивач має намір звернутись до суду із позовом про захист прав споживачів, доведення потребують обставин стосовно невидачі продавцем розрахункового документу та не видачу коштів за повернений товар, однак відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції можуть бути втрачені, а також те, що на вимогу заявника УПП в Тернопільській області Департамент патрульної поліції відмовив у наданні таких відеоматеріалів, суд приходить до переконання, що заявником доведено необхідність забезпечення вищезазначених доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення шляхом витребування з УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області по вул. Котляревського,24 в м. Тернополі, відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які прибули 06 травня 2019 року на ринку ВАТ «Котломонтаж» по вул. Шептицького в м. Тернополі, внаслідок повідомлення ОСОБА_1 на гарячу лінію »102» щодо події, яка мала місце за заявою ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування з УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області по вул. Котляревського, 24 в м. Тернополі, відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які прибули 06 травня 2019 року на ринку ВАТ «Котломонтаж» по вул. Шептицького в м.Тернополі, внаслідок повідомлення ОСОБА_1 на гарячу лінію »102», щодо події, яка мала місце за заявою ОСОБА_1

Вказані матеріали направити на адресу суду або надати ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 22 травня 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у звязку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інші особи: Управління патрульної поліції в Тернопільській області, вул. Котляревського, 24 м. Тернопіль, код ЄДРПОУ- 40108646.

Повна ухвала суду складена 22 травня 2019 року

Головуючий суддя /підпис/ К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай