Рішення № 81920849, 16.04.2019, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1335/18

Провадження №2/472/107/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві позивач зазначив, що 20 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Укрфінанс" було укладено договір позики №2018-03-00180 на суму 2000 гривень.

Однак, відповідач порушив виконання своїх зобов`язань в частині погашення позики та сплати відсотків згідно з Умовами договору.

Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 26 422 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 00 (нуль) копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках за користування грошовими коштами в розмірі 11360 грн. 00 коп., заборгованість за пенею в розмірі 13062 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду 10 квітня 2019 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання: 11.03.2019 року та 16.04.2019 року не з`явився, до суду повернулися конверти з повістками з відміткою «адресат вибув», про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом роміщення оголошень за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Укрфінанс" було укладено договір позики №2018-03-00180 на суму 2000 гривень.

Відповідач у порушення умов договору зобов`язання за договором належним чином не виконує, тому станом на 30.11.2018 року заборгованість за договором позики складає 26 422 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 00 (нуль) копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках за користування грошовими коштами в розмірі 11360 грн. 00 коп., заборгованість за пенею в розмірі 13062 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 1 умов Договору позики №2018-03-00180 від 20.02.2018 року позикодавець надає позичальнику позику в розмірі 2000 гривень з нарахуванням відсотків в розмірі 2 (два) % (відсотки) за кожен день користування позичальником грошовими коштами (732% річних).

Відповідно до п. 3.1 умов Договору позики №2018-03-00180 від 20.02.2018 року позичальник зобов`язується 10.03.2018 року повернути позикодавцю отриману позику та сплатити відсотки за користування позикою.

Відповідно до п. 7.1 умов Договору позики №2018-03-00180 від 20.02.2018 року у разі невиконання позичальником зобов`язань по погашенню позики у терміни вказані в п. 3.1 цього договору позики, позичальник сплачує позикодавцю пеню з розрахунку 2% за кожен день від суми заборгованості, що накопичилася.

Суд вважає, що позивач виконав умови договору та надав відповідачеві позику в сумі 2000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.02.2018 року (а.с. 13).

Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч договірним зобов`язанням не сплачує заборгованість за договором позики, тому позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 повернути заборгованість, що залишилася, відсотки за користування кредитом та пеню.

З врахуванням того, що позичальник не виконував належним чином свої договірні зобов`язання, то позивачем було нараховано відповідно до умов Договору відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 11360 грн. 00 коп., заборгованість за пенею в розмірі 13062 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-10).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по договору позики, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1762,00 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням №326 від 30.11.2018 року (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 19, 77,78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" (місцезнаходження: 68601, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 60, оф. 18, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39762554, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ "Укрсиббанк" м. Харків МФО 351005) заборгованість за Договором позики №2018-03-00180 від 20.02.2018 року станом на 30.11.2018 року на загальну суму 26 422 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 00 (нуль) копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках за користування грошовими коштами в розмірі 11360 грн. 00 коп., заборгованість за пенею в розмірі 13062 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" (місцезнаходження: 68601, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 60, оф. 18, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39762554, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ "Укрсиббанк" м. Харків МФО 351005) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко