Вирок № 81919684, 23.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6744/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Волоско І.Р.,

секретарі судового засідання Мисько С.М., Скаб В.О.,

з участю прокурора Мішкурова К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Доль Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 12016140050004205 від 18.09.2016 року/ про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, поляка, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 08.12.2015 року Шевченківський районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_2 17 вересня 2016 року, о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Гоголя АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна проник у приміщення квартири по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину («болгарку») марки «Makita» вартістю 1399,0 грн., дриль ударну марки «Bosch» вартістю 2030,0 грн., кабель довжиною 400 м. вартістю 5500,0грн., що належить потерпілому ОСОБА_3 , чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на загальну суму 8929,0 грн., тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що саме він за зазначених обставин скоїв злочин, зокрема, пізно ввечері, зайшовши у двір по вул. Гоголя, 6 в м.Львові, побачив на першому поверсі, що в одній із квартир ведеться ремонт і там знаходиться будівельний інструмент; з собою мав викрутку, якою віджав вікно і проник і приміщення і викрав дриль, шліфувальну машинку та кабель. Завдану шкоду згідний потерпілому відшкодувати повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

Даними протоколу огляду місця події від 18 вересня 2016 року, об`єктом якого було приміщення по АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_4 пошкоджене вікно.

Даними протоколу огляду від 20.09.2016 року, яким оглянуто DVD диск, на якому знаходились файли з відеозаписами за 17.09.2016 року з камер відеоспостереження, які ведуться на будівлі та в будівлі , що на АДРЕСА_3 та підтверджують факт проникнення ОСОБА_2 у приміщення та викрадення майна проти чого останній не заперечив.

З огляду на зазначене, оцінюючи наведенні докази, які є належними та допустимими, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає повне визнання вини та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

ОСОБА_2 характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітнього сина, зобов`язується повністю відшкодувати завдану потерпілому шкоду, проти задоволення цивільного позову не заперечує.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті вчиненого злочину, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2015 року, то в порядку ст.71 КК України до призначеного судом покарання слід частково приєднати частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2015 року.

Окрім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.07.2014 по 19.06.2015 року включно (11 місяців та 3 дні) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 13.03.2017 року по 23.05.2019 року включно (2 роки 2 місяці 10 днів) –один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З урахуванням того, що обвинувачений на даний час відбув призначене покарання, то ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти із зали суду.

Запобіжний захід, з обраного ОСОБА_2 у виді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку у законну силу, та покласти відповідні обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із м. Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ).

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином слід задовольнити в повному об`ємі. ОСОБА_3 в обґрунтування заявленого позову зазначає, що ОСОБА_2 викрав у нього кутову шліфувальну машину («болгарку») марки «Makita» вартістю 1399,0 грн., дриль ударну марки «Bosch» вартістю 2030,0 грн., кабель довжиною 400 м. вартістю 5500,0грн., загальна сума становить 8929,0 грн.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який позов визнає, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню. Такий висновок суду полягає в тому, що сума матеріальної шкоди в розмірі 8929,0 грн., доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами ( товарними чеками на придбання кабелю, дрилі та шліфувальної машинки) , що підтверджують вартість викраденого у потерпілого майна.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речовий доказ у справі: DVD-диск з камер відеоспостереження за 17.09.2016 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.07.2014 по 19.06.2015 року включно (11 місяців та 3 дні) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 13.03.2017 року по 23.05.2019 року включно (2 роки 2 місяці 10 днів) – один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою змінити та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу та покласти відповідні обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із м. Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_2 , вул.. АДРЕСА_5 , 3/518а).

Засудженого ОСОБА_2 звільнити з-під варти у залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином – задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 8 929,00 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень.

Речовий доказ у справі: DVD-диск з камер відеоспостереження за 17.09.2016 року - залишити у матеріалах кримінального провадження №12016140050004205 від 18.09.2016.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Волоско І.Р.