Ухвала суду № 81919145, 20.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.05.2019

Справа № 320/2987/19

Провадження № 2/320/2123/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

20 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участі секретаря: Прозорової Т.О.,

за участю адвоката – Лапшиної Г.І.,

за участю позивача – ОСОБА_1 .,

за участю представника відповідача – Савчук О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», за участю третьої особи: Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська б.5), за участю третьої особи: Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасувати наказу №66/ОС від 03.04.2019р. про звільнення з посади машиніста та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні представник позивача просив зупинити провадження по справі на підставі ст.43 КЗпП України, оскільки в матеріалах справи відсутня згода виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) Мелітопольського локомотивного депо на звільнення ОСОБА_1 з посади машиніста, а тому необхідний час для звернення до профспілки та отримання відповідного документа. В зв`язку з чим розгляд справи без долучення до справи згоди профспілки неможливий.

У підготовчому засіданні представник відповідача та третьої особи проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.10, 19 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті

Згідно ст.43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Враховуючи те, що розгляд даної справи по суті неможливий без долучення до справи згоди або відмови первинної профспілкової організації Мелітопольського локомотивного депо щодо звільнення ОСОБА_1 з посади машиніста на підставі наказу №66/ОС від 03.04.2019р., суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі зупинити.

Керуючись ст.ст.197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст.43 КЗпП України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», за участю третьої особи: Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу – зупинити провадженням.

Витребувати з первинної профспілкової організації Мелітопольського локомотивного депо згоду або відмову виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) щодо звільнення працівника ОСОБА_1 з посади машиніста на підставі наказу №66/ОС від 03.04.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко