Постанова № 81919033, 22.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 3/337/425/2019

ЄУН № 337/1788/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № ЗП1019/315/АВ/П/ПТ , який надійшов з Головного Управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленське Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який працює на посаді директора ТОВ «Промелектромонтаж-Проект», мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.03.2019 року під час проведення інспекційного відвідування, за адресою юридичної особи ТОВ «Промелектромонтаж-Проект» (м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.3, офіс 205), на посаді директор якого працює ОСОБА_1 , встановлено строки виплати заробітної плати . А саме, заробітна плата за січень 2019 року – виплачено 06.02.1019 р. (відомість про виплату грошей № ВЗП -03 від 06.02.2019 р.), за лютий 2019 р. – виплачено 07.03.2019 р. (відомостей про виплату грошей №ВЗП-05 від 07.03.2019р.), про що складено відповідний Акт №ЗП 1019/315/АВ.

Про місце день та час розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 його повідомлено своєчасно та належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання. За таких обставин, суд вважає , що правопорушник не з`явився до суду без поважних причин.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП1019/315/АВ/П/ПТ, №ЗП 1019/315/АВ,копією наказу №14-К від 08.9.2017 року, правопорушник ОСОБА_1 надав письмові пояснення , згідно яких зобов`язався порушення усунуті та не вчиняти подібних порушень.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян".

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який дійсно допустив порушення законодавства про працю , суд вважає стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, але в мінімальному розмірі .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 41, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленське Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленське Запорізької області, громадянина України, РНОКПП № НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача : Казначейство України(ЕАП), Код Банку МФО: 899998, отримувач : УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100, Код ЄДРПОУ отримувача : 38025414, номер рахунку отримувача : 31111106008008.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленське Запорізької області, громадянина України, РНОКПП № НОМЕР_2 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленське Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі – 384, 20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя 22.05.2019