Ухвала суду № 81918808, 23.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.05.2019

Справа № 320/74/19

Провадження № 1-в/320/208/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» Василенка В.О. про уточнення вироку суду,

встановив:

Начальник ДУ «Веселівський виправний центр (№8)» Василенко В.О. звернувся до суду з клопотанням про уточнення вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 21.02.2019 в частині застосування запобіжного заходу відносно засудженого.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і дату судового засідання сповіщені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 21.02.2019 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 вираховувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З мотивувальної частини вироку суду відносно ОСОБА_1 вбачається, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не застосовувався.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018080140003253 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, не застосовувався.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» Василенка В.О. про уточнення вироку суду – задовольнити.

Роз`яснити вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2019 відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, а саме, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя: