Рішення № 81918748, 22.05.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/815/19

Провадження № 2/317/606/2019

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором.

В обґрунтування позову зазначили, що між АТ «Кредобанк» та відповідачем 28.04.2017 року був укладений договір № CL1-55976, відповідно до умов якого кредитні кошти надавались у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99 % на рік. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим має заборгованість у розмірі 30000,59 грн., яку позивач АТ «Кредобанк» просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є АТ «КРЕДОБАНК», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № CL1-55976, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 20000 грн. на строк до 27 квітня 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99% річних з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, які нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» /п.4.2 договору/.

За умовами договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання сплачувати Банку комісію в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.12 договору, нарахування яких здійснюється до дати повернення кредиту у повному обсязі /п.41, 4.2 договору/.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором кредиту ОСОБА_1 зобов`язався сплатити Банку пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної у п.2.4 кредитного договору /п.6.1 договору/.

Відповідно до п.5.2 договору відповідач мав щомісячно здійснювати повернення заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум ануїтетного платежу, розмір якого визначається п.2.6 кредитного договору, а саме 1170 грн.

Відповідно до п.3.3 договору кредиту сторони передбачили, що Банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадках несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту).

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у випадках, передбачених п.3.3 договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. В свою чергу позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п.5.8 цього розділу, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомлені протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку /п.5.9 договору/.

18.12.2018 року АТ «КРЕДОБАНК» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу, якою вимагало погашення простроченої заборгованості за договором, однак остання не вчинила жодних дій на погашення кредитної заборгованості.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно п.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив прострочення за договором кредиту, тому з нього достроково на користь АТ «КРЕДОБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № CL1-55976 від 28 квітня 2017 року, в сумі 30000,59 грн. з яких: 18380,27 – сума заборгованості за кредитом, 4712,02 грн. – сума заборгованості за відсотками, 5180,00 грн. – сума заборгованості за комісіями, 1728,30 - пеня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 525, 546, 549, 611, 627, 638, ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, р/р НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL1-55976 від 28 квітня 2017 року, в сумі 30000,59 грн. ( тридцять тисяч грн., 59 коп.) з яких: 18380,27 – сума заборгованості за кредитом, 4712,02 грн. – сума заборгованості за відсотками, 5180,00 грн. – сума заборгованості за комісіями, 1728,30 - пеня..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, р/р НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Р.В. Мінгазов