Ухвала суду № 81918337, 23.05.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12705/17

Провадження №2/523/1964/19

У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання – Дзюба Г.І.

представника позивача – Неголюк С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання щодо врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 201 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29.05.2018р. було залишено без задоволення аналогічне клопотання, яке подавалось іншим представником позивача.

Окрім того, судом розпочато розгляд справи по суті.

В зв`язку з чим, суд вважає, що відсутні підстави для застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Окрім того, суд вважає, що вищевказане клопотання направлено на затягування розгляду справи, а також має ознаки зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо врегулювання спору за участі судді – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя