Ухвала суду № 81917614, 20.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11153/15-ц

Провадження № 2-во/520/1007/19

УХВАЛА

20.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» - адвоката Оляш О.Ю. про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року Київським районним судом м. Одеси за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» грошові кошти у розмірі 627 (шістсот двадцять сім) гривень 25 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію у період з 26.12.2013 року по 16.06.2015 року та судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього стягнуто 749,05 гривень.

Представник Акціонерного товариства «Одесаобленерго» - адвокат Оляш О.Ю. звернувся до суду з даною заявою про виправлення описки, з посиланням на те, що в судовому наказі помилково зазначена адреса боржника ОСОБА_1 . - « АДРЕСА_1 замість вірної - « АДРЕСА_2 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року допущена явна описка, яку необхідно виправити, а саме підлягає виправленню адреса боржника з помилкової « АДРЕСА_1 на « АДРЕСА_2 ».

При таких обставинах, ґрунтуючись на вимогах ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» - адвоката Оляш О.Ю. про виправлення описки у судовому наказі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» - адвоката Оляш О.Ю. про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ №520/11153/15-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 07 вересня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» грошові кошти у розмірів 627 (шістсот двадцять сім) гривень 25 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію у період з 26.12.2013 року по 16.06.2015 року та судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього стягнуто 749,05 гривень, і надалі адресу боржника ОСОБА_1 замість « АДРЕСА_1 - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.