Рішення № 81915399, 22.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. Справа№200/2173/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі - головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, визнання рішень протиправними та про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про зупинення дії рішень Маріупольської місцевої рада №7/37-3290 від 21 листопада 2018 року та №7/38-3477 від 26 грудня 2018 року з одночасним зверненням до суду на підставі ст. 144 Конституції України, про визнання протиправним та не чинним рішення Маріупольської місцевої рада №7/37-3290 від 21 листопада 2018 року та №7/38-3477 від 26 грудня 2018 року, про скасування рішення Маріупольської місцевої рада №7/37-3290 від 21 листопада 2018 року та №7/38-3477 від 26 грудня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірні рішення, якими достроково припиняються повноваження комітету самоорганізації населення «Західний» (далі - КСН «Західний») є протиправним, прийнятим без додержання вимог чинного законодавства та інших нормативно-правових актів та такими, що порушує права мешканців які проживають на території КСН «Західний».

На адресу суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що спірні рішення прийняті відповідно до вимог діючого законодавства. Разом з тим, позивачем не доведено належними доказами, що оскаржувані рішення призвели до звуження обсягу, зменшення чи обмеження існуючих його прав та взагалі не зазначено про порушення його прав. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

24 квітня 2019 року судом отримано відповідь на відзив, за змістом якого, позивач вважає необґрунтованими доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема, позивач зазначає, що у відповідача не було жодних законних підстав приймати рішення та зобов`язувати КСН «Західний» надавати адміністративні послуги щодо видачі довідок про склад сім`ї. У відповідача відсутні докази відмови голови КСН «Західний» у наданні довідок населенню. Спірними рішеннями позивач та всі громадяни, які проживають на території дії КСН «Західний» були позбавлені можливості звернення до КСН «Західний».

05 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 6 березня 2019 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2019 року про відмову в забезпеченні позову скасована. Заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію рішень Маріупольської місцевої рада №7/37-3290 від 21 листопада 2018 року та №7/38-3477 від 26 грудня 2018 року до розгляду справи по суті.

14 березня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи за №№200/2173/19а, 200/1324/19а.

Ухвалою суду від 9 квітня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справи за №№200/2173/19а, 200/1324/19а відмовлено.

21 квітня 2019 року та 17 травня 2019 року судом отримано клопотання позивача про виклик свідків. Обидва клопотання розглянуті в судовому засіданні та ухвалою суду відмовлено в їх задоволенні за необґрунтованістю.

21 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року про відмову в забезпеченні доказів залишена без змін.

21 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

4 квітня 2019 року судом отримано клопотання позивача про зобов`язання Маріупольської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі. Вказане клопотання розглянуто у судовому засіданні 9 квітня 2019 року та ухвалою суду відмовлено у його задоволенні, оскільки спірні рішення не є нормативно - правовими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Комітет самоорганізації населення «Західний», утворений шляхом перереєстрації Ради громадського самоврядування мікрорайону «Західний», зареєстрованого рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 16 жовтня 2002 року №452/26.

Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 21 листопада 2018 року №7/37-3290 «Про внесення змін до рішення міської ради від 25 червня 2018 року №7/32-2849 «Про діяльність комітетів самоорганізації населення у м. Маріуполі» достроково припинено повноваження комітету самоорганізації населення «Західний» в місті Маріуполі за ініціативою Маріупольської міської ради.

Вказане рішення мотивоване тим, що КСН «Західний» не виконує рішень міської ради та прийняте на підставі скарг мешканців міста, колективної скарги голів комітетів самоорганізації населення м. Маріуполь.

Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 26 грудня 2018 року №7/38-3477 «Про внесення змін до рішення міської ради від 21.11.2018 №7/37-3290 «Про внесення змін до рішення міської ради від 25.06.2018 року №7/32-2849 «Про діяльність комітетів самоорганізації населення у м. Маріуполі» доповнено пункт 4 рішення в частині проведення ліквідації КСН «Західний».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про органи самоорганізації населення» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон) органи самоорганізації населення - представницькі органи, що створюються жителями, які на законних підставах проживають на території села, селища, міста або їх частин, для вирішення завдань, передбачених цим Законом.

Як встановлено ч. 2 ст. 4 Закону органи самоорганізації населення діють на підставі Конституції України, цього та інших законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади (а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим та рішень Ради міністрів Автономної Республіки

Крим), рішень відповідних органів місцевого самоврядування, рішень місцевого референдуму, статутів територіальних громад, розпоряджень сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті (у разі її створення) ради, виданих у межах своїх

повноважень, положень про органи самоорганізації населення, рішень зборів (конференції) жителів за місцем проживання, які їх обрали.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону повноваження органу самоорганізації населення можуть бути достроково припинені у разі: невиконання рішень сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, її виконавчого комітету - за рішенням відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, яка дала дозвіл на його створення.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На думку суду, захист прав, свобод та інтересів слід відрізняти від їх охорони. Охорона прав та інтересів має на меті запобігти їх порушенню. Охорона здійснюється шляхом встановлення відповідних норм права, правових стимулів, заборон тощо. Натомість, захист прав здійснюється у разі їх порушення.

Аналізуючи вищенаведені норми суд дійшов до висновку, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 , на території дії КСН «Західний». На підтвердження порушення своїх прав позивач зазначає, що він, як інвалід ІІ групи, отримував соціальну та побутову допомогу від КСН «Західний», а після його ліквідації позивач позбавлений можливості звернення до КСН «Західний». Однак, суд вважає, що вказані обставини не можуть свідчити про порушення прав чи інтересів позивача.

Спірні відносини, заявлені позивачем в позовній заяві, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач не має публічно-правових відносин саме з позивачем. Спірні рішення стосується КСН «Західний», а не позивача.

Згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Разом з тим, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом КСН «Західний» до Маріупольської міської ради про визнання протиправними, нечинними та скасування рішень від 21.11.2018 № 7/37-3290 та від 26.12.2018 № 7/38-3477.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Маріупольської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 70, код ЄДРПОУ 33852448) про визнання дій протиправними, визнання рішень протиправними та про скасування рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Дмитрієв В.С.