Ухвала суду № 81914491, 22.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/2814/18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 24.05.2018 року №5-3/2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.03.2019 р №ІІІ-010/2019 скасовано рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 24.05.2018 р №5-3/2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача, при ухваленні рішення просить врахувати відзив КДКА Львівської області.

Представник третьої особи - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

За приписами пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В контексті цих правових приписів, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

За правилами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантоване цією ж статтею Конституції України та КАС України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом з матеріалів справи встановлено, що у процесі розгляду цієї судової справи , Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийнято 28.03.2019 р рішення №ІІІ-010/2019, яким скасовано рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 24.05.2018 р №5-3/2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що на момент розгляду справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скасовано рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 24.05.2018 р №5-3/2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, у зв`язку з відсутністю рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .

Вчинення третьою особою дій щодо скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 24.05.2018 р №5-3/2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження свідчить про відсутність предмету оскарження і порушень прав позивача, на час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду позивачем відповідно до квитанцій про сплату судового збору №60578 від 22.06.2018 року сплачено судовий збір на загальну суму 704,80 грн.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу - ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп) судового збору, сплаченого на підставі квитанції №60578 від 22.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Гулкевич І.З.