Ухвала суду № 81914219, 23.05.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1249/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДРПОУ 38613719)

відповідач: сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма Маріампольська" (28335, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Луганка, вул. Гагаріна, 21, корп.1, код ЄДРПОУ 00853777)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Маріампольська", в якому просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в адміністративному позові, застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації будівель, споруд сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Маріампольська", а саме: відділення №1 - зернотоку, тракторної бригади, їдальні з магазином, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Братське, а також відділення №2 - автогаражу, будівельного майданчику, тракторної бригади, центральної ремонтної майстерні, млина (олійниці), пекарні, продуктового складу, зернотоку, складу паливно-мастильного матеріалу, тваринницького комплексу, адміністративної будівлі, будинку культури, побутового комбінату з магазином, їдальні №2, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Луганка, шляхом заборони їх використання (експлуатації) сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрофірма Маріампольська" та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей, воріт до вказаних будівель.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що правову допомогу СВК "Агрофірма Маріампольська" надає адвокат Черниш В.А., який є членом сім`ї (братом) судді Черниш О.А.

Ця обставина є підставою для самовідводу судді у вказаній справі.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу унормований статтею 40 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене та з метою недопущення сумнівів у неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи №340/1249/19, суддя на підставі ч.1 ст.36 КАС України підлягає самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

1. Самовідвід судді Черниш О.А. задовольнити.

2. Передати адміністративну справу №340/1249/19 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш