Вирок № 81913160, 23.05.2019, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/747/18

Провадження по справі №1-кп/498/6/19

ВИРОК

Іменем України

23 травня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участі секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

прокурора Болдура О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Бібіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Михайлівка Одеська область кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привільне Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, у денний час доби, в умовах необмеженої видимості, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-21072, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по асфальтному сухому дорожньому покриттю вулиці Пушкінська в смт.Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі руху у протилежних напрямках, без відповідної дорожньої розмітки, з боку вулиці Подгорна у напрямку вулиці Щастя, зі швидкістю 70-80 км/год, яка перевищує встановлену в населених пунктах швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.1 та п.12.4 Правил дорожнього руху, що зобов`язують водія: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

Здійснюючи подальший рух та наближаючись до Цебриківської загальноосвітньої школи по вулиці Пушкінська, був неуважним, обрав швидкість руху автомобіля без врахування дорожньої обстановки, яка склалася.

Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачений ОСОБА_1 відволікся від керування, не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу, гарантовано не забезпечив рух автомобіля в межах своєї смуги руху, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого порушив вимоги п.п.1.5., п/п «б» п.2.3., зазначених Правил, якими передбачено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Допустив неконтрольований виїзд свого транспортного засобу за межі проїзної частини на ліве за ходом руху узбіччя, де скоїв наїзд на придорожнє дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21072», р/н НОМЕР_1 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманою нею при ДТП поєднаною травмою грудей та живота у вигляді множинних переломів ребер з травматичним розривом кореня правої легені з крововиливом в черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті явився важкий травматичний шок.

Належні дії водія автомобіля «ВАЗ-21072», р/н НОМЕР_1 в умовах пригоди регламентувалися вимогами пунктів 12.1 та 12.4 ПДР, які вимагали від нього обрання такої швидкості руху, яка б не перевищувала 50 км/год, відповідала дорожнім умовам і власним навикам керування та гарантувала б йому постійний контроль за керуванням транспортним засобом.

В умовах пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21072», р/н НОМЕР_1 , мав технічну можливість належним виконанням вимог пунктів 12.1 та 12.4 ПДР уникнути пригоди.

Фактичні дії водія автомобіля «ВАЗ-21072», р/н НОМЕР_1 не відповідали вимогам пунктів 12.1 та 12.4 ПДР та знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП, органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що 20.05.2018 року близько 17-30 год. він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21072, реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав по вул.Пушкінська у смт.Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області із швидкістю близько 60 км/год, видимість була добра, об`їжджаючи вибоїну на дорозі, його чомусь знесло з дороги. Опритомнів, до пам`яті прийшов уже в лікарні. Додатково пояснив, що автомобіль він придбав 18.05.2018 року, а водійське посвідчення отримав у 2016 році. Потерпіла була його матір`ю. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що він являється батьком обвинуваченого, вранці 20.05.2018 року він поїхав на роботу до м.Одеси, а в 16.00 години цього ж дня йому зателефонували і повідомили, що сталося ДТП. Просив покарання обвинуваченому призначити не пов`язане з позбавленням волі, покарати помягче, претензій не має.

Крім пояснень обвинуваченого та визнання ним своєї вини, його вина також підтверджується:

- витягом з ЄРДР, яким підтверджується внесення відомостей щодо реєстрації 21.05.2018 року кримінального провадження №12018160000000412 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України;

- висновком судової авто технічної експертизи № 648-А від 06.08.2018 року, в якому експерт прийшов до висновку, що відповідно до комплексу вихідних даних, зазначеного в ухвалі про призначення судової експертизи, у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21072 ОСОБА_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній ситуації оцінка дій водія відповідно до вимог зазначених п.п. ПДР України не потребує спеціальних знань в області авто техніки і може бути здійснено органами слідства або судом самостійно з урахуванням висновків цієї експертизи. Оцінка дій водія автомобіля ВАЗ-21072 ОСОБА_1 відповідно до вимог п.п.12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України та вирішення питання про причинний зв`язок його дій з настанням події цього ДТП виходить за межі компетенції експертів авто техніків і виходячи з правової оцінки сукупності зібраних з матеріалами кримінального провадження доказів, вирішення зазначених питань може бути здійснено органами слідства або судом самостійно з урахуванням висновків цієї експертизи

- висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, №44/1 від 19.06.2018 року ;

- висновком автотехнічної експертизи №646-А від 26.06.2018 року з ілюстративною таблицею;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 травня 2018 року зі схемою та фото таблицями;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого злочину повністю доведена. Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , керуючись ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпіла являлась його рідною матір`ю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до статті 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.

З урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного злочину і пом`якшуючих покарання обставин, думки потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1ст. 76 КК України. На думку суду призначення ОСОБА_1 такого покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1716,00 грн., 1287,00 грн., всього на суму 3003,00 грн.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами – виконувати окремо.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на користь держави на залучення експертів в сумі 3003,00 (три тисячі три ) грн.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В. від 29.05.2018 року, на майно: автомобіль «ВАЗ-21072», р/н НОМЕР_1 , 1989 р.в, номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить – ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-21072», р/н НОМЕР_1 , 1989 р.в, номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить – ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити всім учасникам кримінального провадження.

Суддя О.Л.Ткачук