Ухвала суду № 81912338, 23.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5375/19

Провадження № 2/219/1921/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1921/2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , в якому просить: визнати виконавчий напис від 10.05.2019 року про стягнення грошової суми у розмірі 31 636,63 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 5988, таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Одночасно, із поданням позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів: у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 10.05.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5988, та у відповідача – належним чином засвідчені копії: кредитного договору № 25885186 від 11.12.2013 року, виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Дослідивши вказане клопотання суддя дістається висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

В свою чергу, у позовній заяві представником позивача не обґрунтовані ані обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, ані підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи. Також з позовної заяви та доданих до неї копій документів взагалі не вбачається, що представником позивача, який є адвокатом та у відповідності до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» наділений правом звернення з адвокатським запитом про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, вживались будь-які заходи для отримання цього доказу самостійно, при цьому, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу представником позивача також не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів взагалі не обґрунтовано та документально нічим не підтверджено, з огляду на що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «09» годину «45» хвилин 08 липня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що стосуються предмету доказування в справі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик