Ухвала суду № 81912056, 23.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5375/19

Провадження №2-з/219/15/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна,-

В С Т А Н О В И В:

Одначасно з поданням позову до суду заявником ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення боргу у сумі 31 636,63 грн., яке здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. на підставі виконавчого напису № 5988 від 17.07.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., посилаючись на те, що ним в інтересах ОСОБА_2 до суду подано позов до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», предметом якого є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з позивача боргу у сумі 31 636,63 грн. за кредитним договором. На даний час приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. здійснюється примусове виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2019 року ВП 58996012 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.04.2019 року. Оскільки заявник оспорює законність вказаного виконавчого напису нотаріуса, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення боргу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову подана одночасно з поданням позовної заяви.

З постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. 25.04.2019 року, та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. 10.05.2019 року, вбачається, що вказаним приватним виконавцем здійснюється примусове виконання виконавчого напису № 5988, виданого 17.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості на суму 31 636,63 грн. (а.с. 9-10, 11).

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами виник спір щодо розміру заборгованості, а не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням спірних правових відносин, та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч. 2 ст. 157 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 150,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 58996012, відкритому приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5988 від 17.07.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталею Станіславівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості на суму 31 636,63 грн., на час розгляду судом справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, й набрання рішенням суду законної сили.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику та заінтересованим особам направити для негайного виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Донецької області Олійнику Олегу Івановичу ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.Є. Дубовик