Рішення № 81911986, 22.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3358/19

Провадження № 2/219/1554/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16.09.2014 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Між нею та відповідачем з жовтня 2018р. припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про дитину та майно не має. Крім того, у відповідача фактично створена нова сім,я, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В підготовче судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », судові витрати покласти на відповідача та розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 16.09.2014 року (а.с.5), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2018р., суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач позовні вимоги визнає, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Крім того, позивачу необхідно повернути 384,20грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст.12, 13, 19,141, 259, 263-265, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 вересня 2014 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м.Артемівськ Донецької області, за актовим записом № 39.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_5 з Державного бюджету України 50 відсотків, сплаченого судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 768,40грн., що складає 384,20грн., за квитанцією АТ «ПУМБ» № 20040572 від 28 березня 2019 року (р/р 31212206005015, МФО 899998, код отримувача 37868870, банк отримувача Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, призначення платежу: судовий збір).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко