Ухвала суду № 81911984, 21.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15699/16-ц

Провадження 6/127/555/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

представника відповідача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає до виконання по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою з вимогами визнати виконавчий лист № 127/15699/16-ц виданий на виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Центрального ВДВС м. Вінниці знаходиться виконавче провадження стосовно виконання рішення Вінницького міського суду від 05.12.2016 року у справі за № 127/15699/16-ц , щодо стягнення з заявника на користь ОСОБА_3 суми коштів 213690,0 грн. Проте, згідно рішення Вінницького міського суду від 05.12.2016 року, вказана сума мала бути стягнена на користь двох позивачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вважає, що видання виконавчого листа на користь одного позивача, але на всю суму, що зазначена у позові- є незаконним. Крім того, згідно копії договору купівлі- продажу квартири, який був предметом спору, покупці зазначені вдвох- ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Тобто-вони діяли під час укладення договору купівлі-продажу не як один за згодою другого з подружжя, а як дві окремі особи. Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом № 606-ХІV.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016р. ухвалено стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 збитки в розмірі 213690,00 грн. (двісті тринадцять тисяч шістсот дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 2136,91 грн. судового збору. ( а.с. 54-55, т.1)

Судом встановлено, що з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області було видано виконавчий лист, що перебуває на виконанні Центрального ВДВС м. Вінниці, самого виконавчого листа та відповідно копій на підтвердження фактів вказаних заявником суду не надано, як вбачається з копії виконачого листа наданого старшим державним виконавцем Пращуком В.В.. як додатку до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 , виданого по даній справі стягувачами є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а відтак твердження заявника необгрунтовані та не підтверджені жодними доказами.

Ч.2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, заяву необґрунтованою, непідтвердженою жодним доказом, а тому суд вважає в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №127/15699/16ц від 21.02.2017р. таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Керуючись ст. ст. 258. 260, 263, 432, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №127/15699/16ц від 21.02.2017р. таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: