Ухвала суду № 81911972, 21.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15699/16-ц

Провадження 8/127/4/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

представника відповідача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду від 25.01.2017по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , суд -

ВСТАНОВИВ:

В даній заяві заявник просить суд задовольнити дану заяву, якою скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року. Винести ухвалу, згідно якої залишити позов без розгляду, як такий, що поданий із порушенням вимог ст.119 ЦПК України( в ред. ЦПК , що діяла станом на листопад- по 15 грудня 2017 р.)

Заява мотивована тим, що на сьогодні існують істотні обставини для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі сторонам і, які могли б вплинути на правильне вирішення спору і на винесене рішення суду. А саме, інтереси ОСОБА_3 представляла неповноважна особа, яка не надала належно оформленої довіреності на представлення інтересів.

Вважає, що суд не повинен був допускати до участі у процесі неповноважного представника , що призвело до прийняття хибного рішення. Заявник стверджує- що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Вінницького міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків не звертались, вважає, що дана обставина є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Дана обставина стала відома 11.03.2019 року , після звернення представника, згідно нотаріально оформленої довіреності , ОСОБА_5 , до Центрального відділу ДВС м. Вінниці.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016р. ухвалено стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 збитки в розмірі 213690,00 грн. (двісті тринадцять тисяч шістсот дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 2136,91 грн. судового збору. ( а.с. 54-55, т.1)

Суд звертає увагу, що заявник невірно зазначає дату ухвалення рішення «05.12.2017р.» замість вірного « 05.12.2016р.»

Відповідно ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. 2 Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. 5. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована, повністю непідтверджена матеріалами справи та не підлягає задоволенню, разом з тим суд бере до уваги, що обставину яка вважає нововиявленою суд вважає, що дана обставина є не підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, передбачена ЦПК, України доказів того, що позов подано не позивачами, а іншими особами суду не надано, крім того участь в справі брав сам позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_6 ,- ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги ( а.с. 37-38, т1.), що передбачено ЦПК України суд вважає доводи заявника надуманими та необґрунтованими, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 259, 260, 263, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами від 25.01.2017р. по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: