Ухвала суду № 81910325, 21.05.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.05.2019 р. Справа № 914/377/19

За позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари Київської області

до відповідача-1: Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Жидачів Львівської області

до відповідача-2: Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, м. Дубно Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гніздичівський державний спиртовий завод, смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації Лоту №124409, Лоту №124391, Лоту №124392

Суддя Морозюк А.Я.

за участю секретаря Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Дяченко О.Г. - адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Лавренчук Т.В. - адвокат

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з`явився

Позов заявлено Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт до відповідача-1: Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відповідача-2: Державного підприємства СЕТАМ, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП СЕТАМ 22.02.2016 р. 24.02.2016 р. з реалізації частини будівель та споруд Гніздичівського державного спиртового заводу - Лоту №124409, Лоту №124391, Лоту №124392.

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. (після усунення недоліків згідно ухвали суду від 04.03.2019 р. про залишення позовної заяви без руху) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2019 р., залучено Гніздичівський державний спиртовий завод до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, встановлено третій особі строк на подання пояснення щодо позову або відзиву на позов, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача 1, зобов`язано сторони надати суду необхідні докази.

12.04.2019 р. від відповідача-3 на адресу суду надійшов відзив від 08.04.2019 р. з додатками, в якому відповідач-3 зазначив, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні з підстав відсутності у позивача права на звернення до суду з позовом у цій справі, відсутності порушення права позивача та інше.

15.04.2019 р. відповідач-3 на виконання ухвали від 25.03.2019 р. подав на адресу суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна по адресі/місцезнаходженню: вул. Коновальця, буд. 4, смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області, з доказами направлення іншим учасникам справи.

22.04.2019 р. від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив №4386/17-18-19 від 16.04.2019 р. на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, що позивач не навів жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача, відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 21.05.2019 р.

20.05.2019 р. від позивача на адресу суду надійшло заперечення від 06.05.2019 р. №1.9.3/805 на відзив, та клопотання від 06.05.2019 р. №1.9.3/804 про об`єднання справ №914/377/19 та 914/362/19, в якому позивач просить об`єднати в одне провадження справу № 914/377/19 за позовом ДП Укрспирт до ТзОВ Традєкс, ДП СЕТАМ, Жидачівського районного відділу ДВС, за участю третьої особи Гніздичівського державного спиртового заводу про визнання недійсними електронних торгів з реалізації частини цілісного майнового комплексу Гніздичівського державного спиртового заводу, оформлених протоколами №145904, №145905, №146223, переможцем яких визнано ТзОВ Традєкс, та справу №914/362/19 за позовом Гніздичівського державного спиртового заводу до ТзОВ Традєкс, ДП СЕТАМ, Жидачівського районного відділу ДВС про визнання недійсними електронних торгів з реалізації частини цілісного майнового комплексу Гніздичівського державного спиртового заводу, оформлених протоколами №145904, №145905, №146223, переможцем яких визнано ТзОВ Традєкс (докази надіслання заперечення та клопотання учасникам справи, додаються).

В судовому засіданні 21.05.2019 р. представник позивача клопотання про об`єднання справ №914/377/19 та 914/362/19 підтримав.

Представник відповідача-3 проти клопотання позивача про об`єднання справ №914/377/19 та 914/362/19 заперечив, зокрема зазначив що відповідно до ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ, тоді як у обох справах (№914/377/19 та №914/362/19) вже відбулися підготовчі судові засідання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача про об`єднання справ №914/377/19 та №914/362/19 в одне провадження, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У відповідності до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено саме право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Згідно даних діловодства документообігу Господарського суду Львівської області, провадження у справі №914/362/19 відкрито ухвалою суду від 19.03.2019 р., підготовче засідання призначено на 17.04.2019 р. Ухвалою суду від 17.04.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 29.05.2019 р.

У даній справі 914/377/19 провадження відкрито ухвалою суду від 25.03.2019 р., підготовче засідання призначено на 23.04.2019 р. Ухвалою суду від 23.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 21.05.2019 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відтак, з огляду на наведені приписи процесуального законодавства, оскільки клопотання про об`єднання справ в одне провадження заявлено після початку підготовчого засідання у обох справах, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для об`єднання в одне провадження справ №914/377/19 та №914/362/19, а тому у задоволенні вказаного клопотання позивача відмовляє.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 173, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в об`єднанні в одне провадження справ №914/377/19 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт до відповідача-1: Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відповідача-2: Державного підприємства СЕТАМ, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гніздичівський державний спиртовий завод, про визнання недійсними електронних торгів, та №914/362/19 за позовом Гніздичівського державного спиртового заводу до відповідача-1: Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відповідача-2: Державного підприємства СЕТАМ, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, про визнання недійсними електронних торгів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2019 р.

Суддя Морозюк А.Я.