Ухвала суду № 81910320, 23.05.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2019 р. справа № 914/973/19

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, Львівська обл., м. Дрогобичдо відповідача-1:Дрогобицької міської ради, Львівська обл., м. Дрогобич до відповідача-2:Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Львівська обл., м. Дрогобичдо відповідача-3:ОСОБА_3 , Львівська обл., м. Дрогобичдо відповідача-4:ОСОБА_2 , Львівська обл. , м. Дрогобичпро:визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення будівлі

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до відповідачів - Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення будівлі.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, положеннями ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

1) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.163 ГПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. При цьому, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - визначається вартістю майна.

З позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є, зокрема, повернення нерухомого майна, вартість котрого згідно договору купівлі-продажу від 07.09.2017р. та висновку про ринкову вартість майна становить 458 044,80 грн. в т.ч. ПДВ. Крім цього, в прохальній частині прокурором заявлено також дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, загальний розмір судового збору який необхідно сплатити за подання цієї заяви становить 10 712,67 гривень (3 842грн. (2х1921) + 6870,67 (458 044,8х1.5:100)). Водночас, при поданні позовної заяви прокурором було долучено платіжне доручення №833 від 02.05.2019р. про сплату 9 567,56 грн. Таким чином, на момент винесення цієї ухвали, залишається несплаченим судовий збір у розмірі 1 145,11 грн. Вказану суму слід доплатити для відкриття провадження у справі.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви, прокурор обґрунтовує цю заяву обставинами відчуження ФОП ОСОБА_3 спірної будівлі ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 25.11.2017р. Однак, всупереч вимог ч.2 ст.164 ГПК України ним не долучено примірник цього договору до матеріалів справи. Вказаний договір слід долучити.

Також, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві прокурор просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути нежитлове приміщення площею 52,4 кв.м., яке розташовано в м. Дрогобичі на вул. Мазепи у власність територіальної громади м. Дрогобича. Разом з тим, з позовної заяви не вбачається правових підстав заявлення прокурором цієї вимоги. Зокрема останнім не зазначено матеріально-правові норми, котрими він керується при заявлені цієї вимоги, що має наслідком неможливість суду встановити спосіб захисту, який обрано прокурором (речово-правовий, зобов`язально-правовий чи спеціальний).

Окрім цього, як вбачається з позовної заяви, при її поданні прокурором було наведено правові підстави пред`явлення позову в порядку господарського судочинства до ОСОБА_3 , разом з тим, не було наведено підстав пред`явлення позову в порядку господарського судочинства до ОСОБА_2 , як фізичної особи.

А тому, для відкриття провадження у справі прокурору необхідно надати письмові пояснення в котрих чітко вказати норми законодавства, якими він керується при заявлені позовної вимоги до ОСОБА_2 про повернення приміщення (правові підстави позову в цій частині), вказати яким способом захисту він керується (речово-правовим, зобов`язально-правовим чи спеціальним), а також вказати правові підстави пред`явлення позову в порядку господарського судочинства до ОСОБА_2 , як фізичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до відповідачів - Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення будівлі - залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Крупник Р.В.