Ухвала суду № 81910188, 22.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 915/1241/16

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", 03115, м.Київ, пр. Перемоги, 107 "А", код ЄДРПОУ 21677333.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА МЕБЛІ", 54038, м.Миколаїв, вул.Енгельса, 43-А, кв. 66, код ЄДРПОУ 38086372,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь МК", 54031, вул.Енгельса, 43-А, кв. 66, код ЄДРПОУ 40514772,

до відповідача: ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

до відповідача: ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_3 , АДРЕСА_8 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Південь" (код ЄДРПОУ 41904558, 57134, Миколаївська обл., Миколаївський район, селище Весняне, вул. Садова, 20)

Ліквідатор: Шевченко Валерій Михайлович, пр -т Червонозоряний, 150 , прим . 44, м. Київ, 03118.

Кредитор: Державна податкова інспекція в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

про: визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: адвокат Ткаченко О.І.

Від відповідача 1: не з`явився.

Від відповідача 2: адвокат Коваль М.Г.

Від відповідача 3: не з`явився.

Від відповідача 4: не з`явився.

Від відповідача 5: не з`явився.

Від кредитора: не з`явився.

Від ліквідатора: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: ПАТ "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою в рамках провадження у справі № 915/1241/16 до ТОВ "НІКА МЕБЛІ" та до ТОВ «Ніколь МК» про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника. За змістом заяви позивач просить визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ніка Меблі» від 26.05.2016, визнати недійсними акти приймання-передачі від 27.05.2016, визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ніколь МК» від 07.06.2016, зобов`язати ТОВ «Ніколь МК» повернути ТОВ "НІКА МЕБЛІ" майно.

Ухвалою суду від 01.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2018 о 10:00, відповідачам запропоновано в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте у зв`язку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відрядженні, судове засідання у справі № 915/1241/16, призначене на 06.03.2017 о 10:00, не відбулось, про що складено повідомлення.

Ухвалою суду від 14.03.2018 підготовче засідання було призначено на 28.03.2018 о 10:00.

Ухвалою суду від 28.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів до 02.05.2018 року, підготовче засідання у справі відкладено на 11 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвалою суду від 11.04.2018 підготовче засідання у справі відкладено на 24 квітня 2018 року о 09-00 годині, до участі у справі в якості співвідповідачів залучено:

- ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_3 , АДРЕСА_8 ).

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.04.2018 до суду надійшли заперечення. Проте відповідачами не надано доказів надсилання заперечень на адресу інших учасників справи.

ОСОБА_3 відзив по суті заявлених вимог не надав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Від ліквідатора 23.04.2018 до суду надійшов відзив на заяву ПАТ "ПроКредит Банк".

Від позивача у справі до суду 23.04.2018 надійшла заява про уточнення позовних вимог, за змістом якої він просить:

1. Спростувати майнові майнові дії боржника ТОВ «Ніка Меблі» (код ЄДРПОУ 38086372) шляхом визнання недійсним рішення ТОВ «Ніка Меблі» про заснування ТОВ «Ніколь МК» (код ЄДРПОУ 40514772) та внесення до його статутного капіталу від ТОВ «Ніка Меблі» майна, яке оформлено протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Ніка Меблі» від 26.05.2016 та актами прийому-передачі від 27.05.2016, згідно яких ТОВ «Ніка Меблі» передало до статутного капіталу ТОВ «Ніколь МК» наступне майно:

- Станок для криволінійної обробки скла і фацету BYM 1321, рік випуску 2015, вартістю 102000,00 грн.

- Мийка BQ1200, рік випуску 2015, вартістю 70000,00 грн.

- Станок для прямолінійної обробки скла вартістю 80000,00 грн.

- Нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Куйбишева, 19, що належить ТОВ «Ніка Меблі» на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2015, вартістю 99000,00 грн.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ніколь МК» від 07.06.2016, згідно якого ТОВ «Ніка Меблі» передало у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свою частку розміром 351000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу ТОВ «Ніколь МК».

3. Повернути ТОВ «Ніка Меблі» із власності ТОВ «Ніколь МК» та ТОВ «УК Південь» майно:

- Станок для криволінійної обробки скла і фацету BYM 1321, рік випуску 2015, вартістю 102000,00 грн.

- Мийка BQ1200, рік випуску 2015, вартістю 70000,00 грн.

- Станок для прямолінійної обробки скла вартістю 80000,00 грн.

- Нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Садова, 20, власник: ТОВ «УК Південь» (код ЄДРПОУ 41904558).

Ухвалою суду від 24.04.2018 підготовче засідання у справі відкладено на 08 травня 2018 року о 14-00 годині, залучено до розгляду заяви про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № 915/1241/16 в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Південь" (код ЄДРПОУ 41904558, 57134, Миколаївська обл., Миколаївський район, селище Весняне, вул. Садова, 20), строк підготовчого провадження розпочато заново.

Ухвалою суду від 10.05.2018 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Яка ринкова вартість станом на 27.05.2016 майна, а саме станок для криволінійної обробки скла і фацету ВYМ 1321, рік випуску 2015, вартістю 102 000,00 грн.; мийка ВQ1200, рік випуску 2015, вартістю 70 000,00 грн.; cтанок для прямолінійної обробки скла, вартістю 80 000,00 грн.; нежитлове приміщення, виробничий будинок, розташований за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р., сщ. Весняне, вулиця Садова, будинок 20, реєстраційний номер 1290084248242, Опис: Літера А-1 - адміністративна будівля, заг. площею 78,4 кв.м.; літера Б-1 - склад, заг. площею 114,6 кв.м.; літера В-1 -склад, заг. лощею 25,2 кв.м.; літера Ж-1 - зерносховище, заг. площею 490,5 кв.м.; літера И-1 - виробнича будівля, заг. площею 1544,1 кв.м.; літера К-1 - склад, заг. площею 1723,8 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою № 111571311 від 24.01.2018 ?

- Яка ринкова вартість частки що складає 100% статутного капіталу ТОВ "НікольМК" (54031, Миколаївськаобл., місто Миколаїв, вул. Енгельса, будинок 43, корпус А, квартира 66; код 40514772), на дату укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "НікольМК" від 07.06.2016, згідно якого ТОВ"Ніка Меблі" передало у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свою частку розміром 351 000,00 грн.?

У відповідності до повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.08.2018 № 18-1956/32 вказано про неможливість надання висновку експерта щодо товарознавчої експертизи з приводу вирішення питання:

"-Яка ринкова вартість станом на 27.05.2016 майна, а саме станок для криволінійної обробки скла і фацету ВYМ 1321, рік випуску 2015, вартістю 102000,00 грн; мийка ВQ1200, рік випуску 2015, вартістю 70000,00 грн; cтанок для прямолінійної обробки скла, вартістю 80000,00 грн?"

Також 04.02.2019 від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення від 29.01.2019 № 18-2282 про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи, а також повернуто матеріали справи № 915/1241/16.

Ухвалою суду від 11.02.2019 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні 27.02.2019 року о 15:00, учасникам справи запропоновано до 25.02.2019 надати суду свої пояснення по суті спору з урахуванням наданих експертами повідомлень.

Ухвалами суду від 27.02.2019, 13.03.2019, 03.04.2019, 23.04.2019 підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось.

До судового засідання 22.05.2019 від ліквідатора надійшло клопотання від 21.05.2019 (вих. № 02-3/51), за змістом якого ліквідатор повідомляє, що йому не передавались документи щодо ринкової вартості та оцінки нерухомого і рухомого майна, яке було передано до статутного капіталу ТОВ «Ніколь МК», а також просить постановити окрему ухвалу стосовно порушення відповідачами законодавства, а саме за умисне і систематичне невиконання ухвал суду у справі № 915/1241/16.

Від відповідача - ТОВ «Ніколь МК» на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2019 надійшли додаткові пояснення.

Також 22.05.2019 позивачем подано клопотання, згідно якого він просить не розглядати в якості доказу Звіт з незалежної оцінки майна у вигляді 853/1000 частки нежитлового об`єкту за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, сщ. Весняне, вул. Куйбишева, 19, що виконаний ТОВ «Антан-Юг» від 12.04.2016, оскільки цей звіт не зареєстрований в єдиній базі даних звітів про оцінку та такому звіту не присвоєно реєстраційний номер.

Крім того 22.05.2019 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання з проведенням будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на відповідь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.04.2019.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши всі наявні докази суд не вбачає підстав для задоволення поданого позивачем клопотання з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 10.05.2018 у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.08.2018 № 18-1956/32 вказано про неможливість надання висновку експерта щодо товарознавчої експертизи з приводу вирішення питання:

«-Яка ринкова вартість станом на 27.05.2016 майна, а саме станок для криволінійної обробки скла і фацету ВYМ 1321, рік випуску 2015, вартістю 102000,00 грн; мийка ВQ1200, рік випуску 2015, вартістю 70000,00 грн; cтанок для прямолінійної обробки скла, вартістю 80000,00 грн?»

Також 04.02.2019 від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення від 29.01.2019 № 18-2282 про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи, а також повернуто матеріали справи № 915/1241/16.

З огляду на неможливість проведення судової експертизи експертною установою суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того суд вважає, що для необхідним зобов`язати учасників справи надати свої пояснення з приводу поданого ліквідатором клопотання про постановлення окремої ухвали з підстав не виконання вимог ухвал суду.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача 2 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує з підстав їх необґрунтованості.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники позивача та відповідача 2 підтвердили, що вони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази в підтвердження своїх позовних вимог та заперечень проти них.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд справи призначити на 04 липня 2019 року о 10:00.

4. Повідомити сторони, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 03.07.2019р.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В. Ткаченко