Ухвала суду № 81909937, 20.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м. Київ Справа № 5002-3/4321-2012

Господарський суд у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні заяви арбітражного керуючого Мартиненко Н.М.

про затвердження розрахунку грошової винагороди та витрат за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Валок» у справі №5002-3/4321-2012

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (ідентифікаційний код 30415212, смт Кушугум Запорізької області (с.Семисотка Ленінського району Автономної Республіки Крим - адреса на дату порушення справи про банкрутство 06.12.2012)

Учасники справи у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №5002-3/4321-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (далі - боржник, ТОВ «Валок»), яка порушена за заявою ОСОБА_1 на підставі ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство, у редакції від 04.11.2012), про що було винесено ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - АРК) від 06.12.2012.

Провадження у справі на даний час перебуває в процедурі розпорядження майном боржника у порядку визначеному Законом про банкрутство, у редакції чинній до 19.01.2013.

Ухвалою суду від 01.04.2019, зокрема, затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Мартиненко Н.М. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» за період з 03.10.2013 по 31.05.2018 у розмірі 114 185,79грн.

19.04.2019 до суду звернулась розпорядник майна із заявою №10/04/19/01 від 10.04.2019 (вх. №7980/19) про затвердження розрахунку витрат арбітражного керуючого у даній справі за період з 15.08.2015 по 11.04.2019 у розмірі 21 083,27грн та №09/04/19 від 09.04.2019 (вх. №7979/19 від 19.04.2019) про затвердження розрахунку грошової винагороди у даній справі за період з 01.06.2018 по 26.11.2018 та з 05.03.2019 по 31.03.2019 у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень, але не менше ніж 50 833,58грн.

Ухвалою суду від 22.04.2019 призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2019 на 10.30год, зокрема, вищевказані заяви розпорядника майна.

У судове засідання 20.05.2019 ініціюючий кредитор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, явка обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, ч.6 ст. 12, ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути заяви розпорядника майна без його участі.

Під час судового засідання розпорядник майна підтримала подані заяви та просила суд їх задовольнити. Керівник боржника та заставний кредитор не заперечували проти їх задоволення.

На підставі ст. 216 ГПК України, у судовому засіданні оголошена перерва до 20.05.2019 до 14.30год.

Після перерви учасники справи у судове засідання розпорядник майна, керівник ТОВ «Валок» та заставний кредитор не з`явились, проте, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, яке суд з урахуванням ст. 42 ГПК України, визнав за можливе задовольнити.

Розглянувши заяви розпорядника майна, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 31 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно із абз. 1 ч. 12 ст. 31 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду АРК від 03.10.2013, зокрема, призначено розпорядником майна ТОВ «Валок» Мартиненко Н.М. (т. 1 а.с. 20).

Із змісту протоколу засідання комітету кредиторів боржника № 3 від 27.06.2018 (далі - протокол №3, т. 8 а.с. 192-195) вбачається, що комітетом кредиторів вирішено встановити розмір грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна боржника в розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. 31 Закону про банкрутство).

У свою чергу, ухвалою суду від 01.11.2018, зокрема, затверджено розмір оплати послуг розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 16 ст. 31 Закону про банкрутство, звіт про, зокрема, оплату послуг арбітражного керуючого затверджується, зокрема, рішенням комітету кредиторів.

Так, 07.05.2019 комітетом кредиторів прийнято рішення, яке оформлено протоколом №4/19, про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна ТОВ «Валок» Мартиненко Н.М. за період з 01.06.2018 по 12.04.2019 в сумі 50 833,58грн.

Водночас, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження майном, а й які фактичні дії вчинялись розпорядником майна протягом процедури та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки, по переконанню колегії суддів касаційної інстанції, оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012).

Як встановлено судом, розпорядник майна здійснювала свої повноваження у період з 01.06.2018 по 12.04.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» мінімальна заробітна плата становить 3 723,00грн. У свою чергу, згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» мінімальна заробітна плата становить 4 173,00грн.

Із звіту вбачається, що арбітражний керуючий виконував свої обов`язки, які передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 13 Закону про банкрутство, у періоди:

з 01.06.2018 по 06.09.2018 (ухвала про зупинення провадження у справі);

з 10.09.2018 (ухвала про поновлення провадження у справі) по 08.10.2018 (ухвала про зупинення провадження у справі);

з 11.10.2018 (ухвала про поновлення про поновлення провадження у справі) по 28.11.2018 (ухвала про зупинення провадження у справі);

з 04.03.2019 (ухвала про поновлення провадження у справі) по 12.04.2019.

Так, із матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна були вчинені дії передбачені ст. 13 Закону про банкрутство, саме, у періоди:

червень 2018 року: участь у судовому засіданні 04.06.2018, подано клопотання про продовження строку розпорядження майном, направлено запити про витребування документів, проведено засідання комітету кредиторів, отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі - Державний реєстр, т. 8 а.с. 161-169, 171, 180-189, 192-195,203-204);

липень 2018 року: участь у судових засіданнях 09.07.2018 та 26.07.2018, направлено інформацію кредиторам по справі, заявлено клопотання про витребування доказів (т. 8 а.с. 209-210, 242-244, 251-253);

серпень 2018 року: подано заяву про затвердження оновленого реєстру вимог кредиторів, участь у судовому засіданні 16.08.2018, отримано інформацію з Державного реєстру (т. 9 а.с. 98-99, 132);

вересень 2018 року: подано заяву про витребування доказів, участь у судовому засіданні 06.09.2018 (т. 9 а.с. 135, 142);

жовтень 2018 року: участь у судовому засіданні 08.10.2018, подано заяву про продовження строку розпорядження майном (т. 9 а.с. 211, 232);

листопад 2018 року: участь у судових засіданнях 01.11.2018 та 26.11.2018, направлено запрошення кредиторам для участі у засіданні комітету кредиторів, проведено засідання зборів та комітету кредиторів, подано до суду проект мирової угоди (т. 9 а.с. 261-263, т. 10 а.с. 2-5, 9-18).

Інших доказів у розумінні ст. 76-79 ГПК України на підтвердження вчинених дій у відповідний період розпорядником майна суду надано не було.

Відтак, розрахунок грошової винагороди здійснювався таким чином:

за червень 2018 року: 3 723,00*2=7 446,00;

за липень 2018 року: 3 723,00*2:31*15 (фактично відпрацьовані дні) = 3723,00;

за серпень 2018 року: 3 723,00*2:31*15 (фактично відпрацьовані дні) = 3723,00;

за вересень 2018 року: 3 723,00*2:30*3 (фактично відпрацьовані дні) = 720,58;

за листопад 2018 року: 3 723,00*2:30*27 (фактично відпрацьовані дні) = 720,58.

Отже, загальна сума грошової винагороди складає 23 034,56грнгрн.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідний період грошова винагорода, за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна ТОВ «Валок», яка є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню становить 23 034,56грн.

Крім того, арбітражний керуючий просить суд відшкодувати йому витрати пов`язані з виконанням ним повноважень у справі по банкрутство у розмірі 21 083,27грн, з яких: витрати на ж/д квитки; витрати на листування (поштові відправлення, конверти та канцелярія). З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 16 ст. 31 Закону про банкрутство, звіт про, зокрема, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується, зокрема, рішенням комітету кредиторів.

Із змісту протоколу засідання комітету кредиторів №4/19 від 07.05.2019 вбачається, що останніми прийнято рішення про затвердження відшкодування витрат пов`язаних із процедурою розпорядження майном ТОВ «Валок» арбітражному керуючому - розпоряднику майна за період з 03.10.2013 по 12.04.2019 в сумі 21 083,27грн.

Водночас, із змісту долучених до матеріалів справи доказів, а саме: фіскальних чеків, посадочних документів, квитанцій АТ «Укрпошта», експрес накладних ТОВ «Нова пошта», товарних чеків (т. 1 а.с. 40, 42, 44; т. 4 а.с. 153-156, 164-167, 169-170; т. 5 а.с. 22-23, 39; т. 7 а.с. 165, 219; т. 8 а.с. 116, 163, 187, 189, 244; т. 9 а.с. 29-30, 35-37, 39-40, 43-44, 45-50, 52, 54, 63, 69, 206-207, 249-250; т. 10 а.с. 61-65, 191, 207-210) вбачається, що розпорядник майна витратив: 800,48грн на оплату послуг АТ «Укрпошта» та ТОВ «Нова пошта»; 519,00грн на канцелярські товари; 14 001,78грн на оплату квитків залізно-дорожнього транспорту. Доказів використання розпорядником майна коштів у розмірі 5 762,01грн (21 083,27-(800,48+14 001,78+519)=5 762,01) суду надано не було, у зв`язку із чим останні не підлягають відшкодуванню.

Відповідно до приписів ч. 12 ст. 31 Закону про банкрутство, зокрема, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Ураховуючи те, що витрати у розмірі 15 321,26рн пов`язані саме із виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Валок», то суд приходить до висновку про необхідність відшкодування їх арбітражному керуючому Мартиненко Н.М.

Як зазначалось вище, згідно із ч. 16 ст. 31 Закону про банкрутство, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується, зокрема, ухвалою господарського суду яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 31, 13 Закону про банкрутство, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. №10/04/19/01 від 10.04.2019 (вх. №7980/19) та №09/04/19 від 09.04.2019 (вх. №7979/19 від 19.04.2019) - задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Мартиненко Наталії Михайлівні (свідоцтво №1190 від 13.06.2013) за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (ідентифікаційний код 30415212) у розмірі 23 034,56грн та відшкодуванню витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство у розмірі 15 321,26грн.

3. В іншій частині заяв - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.05.2019.