Ухвала суду № 81909566, 21.05.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/69/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2019 Справа № 908/963/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді – Корсун В.Л., при секретарі судового засідання – Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/963/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія”, 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “СПЛАВ-33”, 69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 34

про стягнення 26 682,56 грн.

Присутні представники:

від позивача: Мандрицька А.Р., ордер серії ЗП № 007168

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” до товариства з обмеженою відповідальністю “СПЛАВ-33” про стягнення заборгованості за договором від 06.09.17 № К-408 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 26 682,56 грн., з яких: 26 006, 18 грн. – заборгованість по сплаті за надання послуг, 207,19 грн. – інфляційні втрати, 469,19 грн. – 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 06.09.17 № К-408 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в частині здійснення оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, ст. ст. 1, 5, 7, 8 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 7, 12 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”, а також ст. ст. 360, 525, 615, 625 ЦК України.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/963/19 між суддями, 22.04.19 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.04.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/963/19, якій присвоєно № провадження 17/69/19. Судом ухвалено про розгляд справи № 908/963/19 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 21.05.19 о/об 10 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 21.05.19, з`явився представник позивача та надав суду усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Представник відповідача не з`явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі ТОВ «СПЛАВ-33» повідомлений судом належним чином шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали суду від 26.04.19 про відкриття провадження у справі № 908/963/19.

Проте, станом на 21.05.19 (на час проведення судового засідання у даній справі) до суду не повернулось ні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ні сам екземпляр ухвали від 26.04.19 у справі № 98/963/19.

Таким чином, у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали суду з повідомленням про дату, час і місце проведення судового засідання у справі № 908/963/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи неявку представника відповідача, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпеченням правом кожної із сторін на належний судовий захист, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи № 908/963/19 на 10.06.2019 об 11 год. 00 хв. Про вказане, представник позивача повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 135, п. 1 ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216, ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/963/19 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.06.19 об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 214, 219).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору судом визнається обов`язковою явка в судове засідання призначене на 10.06.19 об 11 год. 00 хв., головного бухгалтера ТОВ “КК “Мрія” – Литвиненко Марини Олегівни та начальника планово-економічного відділу ТОВ “КК “Мрія” – Підпружникову Людмилу Валентинівнуа, з метою надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду цієї справи судом, зокрема в частині нарахування заборгованості по сплаті ТОВ “СПЛАВ-33” за надання послуг за період з 11.11.17 по 15.04.19.

Суд зобов`язує головного бухгалтера ТОВ “КК “Мрія” – Литвиненко Марину Олегівну та начальника планово-економічного відділу ТОВ “КК “Мрія” Підпружникову Людмилу Валентинівну в строк, не пізніше до 10.06.19 надати суду письмові пояснення в яких зазначити відомості про нарахування заборгованості по сплаті ТОВ “СПЛАВ-33” за надання послуг за період з 11.11.17 по 15.04.19, а також належним чином засвідчені докази на підтвердження наданих пояснень.

Витребовуючи такі пояснення від зазначених вище осіб суд виходить з того, що в тексті позовної заяви (підписаної генеральним директором Калоян А.В.) взагалі не вказана:

- площа, яка належить ТОВ «Сплав-33», як одному із співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ;

- на якій правовій підставі позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором (який згідно із п. 18 договору діє до 05.09.18) за період після 05.09.18 та станом на час подачі вказаного позову до суду.

Зокрема, з якої площі позивачем нараховано заявлені до стягнення суми 26 006,18 грн. (окремо), 207,19 грн. інфляційних втрат (окремо) та 469,19 грн. 3% річних (окремо);

- які саме послуги надано відповідачу у цій справі та на яку суму (зазначити в розрізі кожного із місяців);

- чим керувався позивач заявляючи до стягнення 3% річних із сумою прострочення розпочинаючи із 20 числа місяця наступного за розрахунковим (оскільки умови наданого до суду договору вказаних положень не містять).

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

7. Звернути увагу Литвиненко Марини Олегівни та ОСОБА_1 на приписи ст. 135 ГПК України стосовно того, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (ч. 1). У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3). Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6).

8. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун