Ухвала суду № 81909447, 23.05.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/136/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Яременко Д.В. - представник за довіреністю від 18.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" про:

- визнання недійсними всіх рішень загальних зборів засновників СВК "Недашківський", оформлених протоколом від 08.02.2016;

- визнання недійсними всіх рішень загальних зборів засновників СВК "Недашківський", оформлених протоколом №2/16 від 16.02.2016.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.04.2019 об 12:30.

18.04.2019 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доданими документами.

У зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному, справа №906/136/19, призначена на 22.04.2019 о 12:30, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2019 призначено підготовче засідання на 23.05.2019 о 09:15.

23.05.2019 до суду електронною поштою від представника позивача адвоката Кузьміна Д.Л. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

При цьому, суд звертає увагу, що вказане клопотання надіслане електронною поштою не підписано ЕЦП, що підтверджується відміткою при реєстрації.

23.05.2019 до суду від відповідача надійшли:

- клопотання про витребування доказів від 22.05.2019 з додатками;

- клопотання про долучення доказів від 06.05.2019.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо неможливості подання доказів у встановлений судом строк з об`єктивних причин, просив долучити до матеріалів справи подані докази, пояснивши, що клопотання про долучення документів подав відразу після отримання відповідей на адвокатські запити, оскільки до цього не мав можливості їх надати, так само як і клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи господарським судом долучено до матеріалів справи документи надані представником відповідача та приймаються судом до розгляду відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач обґрунтував неможливість їх подання у встановлений судом строк з незалежних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив:

1) витребувати у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), від 13.07.2009 року серія НОМЕР_3 та приєднати його до матеріалів господарської справи.

2) витребувати у Коростенському об`єднаному управлінні ПФУ в Житомирській області (11500, м. Коростень, вул. Грушевського 16/1) виписку з персоніфікованого обліку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (25.05.2015 року змінено прізвище на ОСОБА_1 ) ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , починаючи з 2003 року по 31.05.2019 року або до дати надання витребуваної інформації.

Нормами ч. 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До клопотання надано копію адвокатського запиту з копією фіскального чеку від 08.04.2019 та відповідь Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 4614/05 від 12.04.2019, якою запропоновано звернутися до суду про витребування вказаної інформації.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зокрема вказує, що згідно з постановою Верховного суду від 19.12.2018 у справі №906/812/17 з урахуванням ст. 2, 13 ЗУ України "Про сільськогосподарську кооперацію" визначальною обставиною яка підтверджує членство у кооперативу є наявність трудових відносин. Однак вказують на те, що позивач ніколи не був членом СВК та не перебував у трудових відносинах з останнім.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні просив оголосити в судовому засіданні перерву та продовжити строк підготовчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України у зв`язку з витребуванням додаткових доказів по справі на підставі клопотання від 22.05.2019 про витребування доказів.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Призначити підготовче засідання на "14" червня 2019 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для огляду судом, в т.ч оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), від 13.07.2009 року серія ЖИ-6 № 274348;

- у разі подання відповіді на відзив обґрунтувати причини неподання у встановлений строк;

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу відповідача у відповідності до ст. 80 ГПК України.

4. Відповідачу:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються доводи викладені у відзиві на позовну заяву, для огляду судом;

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу позивача у відповідності до ст. 80 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1. ст.184 ГПК України, мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Встановити відповідачу строк на подання до суду заперечення на відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відповіді.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ СТОРІН: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, в порядку ст. ст. 80, 81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

5. Витребувати у Коростенського об`єднаного управління ПФУ в Житомирській області (11500, м. Коростень, вул. Грушевського 16/1) виписку з персоніфікованого обліку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (25.05.2015 року змінено прізвище на ОСОБА_1 ) ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , починаючи з 2003 року до дати надання витребуваної інформації.

6. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - до справи;

2 - позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов.

3 - відповідачу - СВК "Недашківський" (11601, Житомирська область, Малинський р-н, с. Недашки) - рек. з пов.

4 - Коростенському об`єднаному управлінні ПФУ в Житомирській області (11500, м. Коростень, вул. Грушевського 16/1) - рек. з пов.