Вирок № 81908700, 22.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2280/19

н/п 1-кп/766/1789/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Бєлікової М.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2018 року за №12018230020003011, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.02.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.06.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк становив 1 рік 5 місяців 2 дні, вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 18.03.2008 року за ч. 3 ст. 289 КК України до 9 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.02.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2018 року близько 21-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом перетинання через огорожу проник на територію КП «Херсонміськсвітло», що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки зі зварювального цеху викрав зварювальний апарат «Telwin Force 165» вартістю 3166,67 грн., 35 метрів мідного кабелю до зварювального апарату «Telwin Force 165» вартістю 2916,55 грн., що належить КП «Херсонміськсвітло», та належну ОСОБА_2 електричну дриль «ИЭ -1031» вартістю 359,50 грн., чим спричинив КП «Херсонміськсвітло» майнову шкоду на загальну суму 6083,22 грн., потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 359,50 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 25.12.2018 року у вечірній час зайшов до свого знайомого, який працює в КП «Херсонміськсвітло», на роботу. Коли йшов від нього домому, в паркані, яким огороджена територія зазначеного підприємства, побачив дірку та зайшов через неї на території, оскільки хотів назбирати металу. Там побачив відчинені двері до зварювального цеху, зайшов туди та виявив зварювальний апарат і кабель до нього, а також дрель, які склав у мішок та пішов. У подальшому зварювальний апарат продав на Центральному ринку м. Херсона, кабель здав у пункт прийому металобрухту. Дрель залишив у себе, під час досудового розслідування добровільно видав працівникам поліції. Пояснив, що вчинив зазначені дії через потребу в грошах.

Пред`явлений потерпілим цивільний позов визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має сім`ю і на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше судимою, в тому числі за аналогічний злочин, покарання за який відбував реально. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій в майбутньому та відшкодувати завдану шкоду. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_1 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Позов Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 6083 (шість тисяч вісімдесят три) грн. 22 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. (а.п. 70)

Речові докази у справі: дріль «ИЭ-1031» - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_2 (а.п.67-68)

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, представник потерпілого та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: Н.В. Корольчук