Рішення № 81906703, 29.09.2010, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-4332 2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Назаренко О.В., за участі секретаря - Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 671,89 гривень за договором про надання споживчого кредиту № 11275313000 від 24.12.2007 року посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір кредиту, за яким відповідачу був наданий кредит у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 10 509,93 гривень з поверненням всієї заборгованості до 24.11.2008 року.

З огляду на те, що відповідач взяв на себе певні зобов`язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом та на даний час їх не виконує, заборгованість останнього перед банком станом на 09.03.2010 року становить 16 671,89 гривень, тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, не надав письмових заяви про розгляд справи у його відсутність та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки «дми неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, «яу позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмову заяву представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.12.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір кредиту № 11275313000, за яким відповідачу були наданий кредит (кредитні кошти) у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 10 509,93 гривень та сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах зазначених в договорі №275313000 від 24.12.2007 року.

Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, а саме - повернути банку кредит (кредитні кошти) на в порядку та на умовах, зазначених у договорі.

Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку із чим станом на 09.03.2010 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 16 671,89 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок .

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошоуого зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахування наведеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користі позивача заборгованість в розмірі 16 671 ( шістнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривні 89 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача судові втрати сплачений останнім в розмірі 166 гривень 72 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549 553, 554, 610 - 612, 614, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. З, 10, 11, 60, 169, 174, 212 - 215, 224, 226 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - повністю задовольнити.

Стигнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» р/р № НОМЕР_1 , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11275313000 від 24.12.2007 року у розмірі 16 671 ( шістнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 89 коп.

‘ Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товаристві.

«УкрСиббанк» р/р № НОМЕР_1 , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 судовий збір в розмірі 166 (сто шістдесят шість) гривень 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляді справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів Я дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів за дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О .В. Назаренко