Вирок № 81905524, 21.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1127/19

№ провадження 1-кп/646/441/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Сімоненко К.Ю.

за участю: прокурора Заярного С.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 вересня 2018 року за № 12018220060002034, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» електромеханіком з обслуговування лінійних і стаціонарних пристроїв сигналізації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року у денний час ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, через мережу «Інтернет» замовив і придбав у особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підроблений листок непрацездатності серії АДМ № 661539 від 10.08.2018, заповнений на його ім`я про хворобу в період з 10 по 20 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця», за адресою: м.Харків, вулиця Привокзальна, 5-«З», де працював електромеханіком з обслуговування лінійних і стаціонарних пристроїв сигналізації, діючи умисно, пред`явив помічнику начальника з кадрових питань підробленийлисток непрацездатності серії АДМ № 661539 від 10.08.2018, заповнений на ім`я ОСОБА_1 про хворобу в період з 10 по 20 серпня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 10 серпня 2018 року у денний час він, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» замовив листок непрацездатності, маючи намір провідати батьків у м. Бахмут. До нього додому приїхав раніше йому невідомий чоловік, який заповнив листок непрацездатності серії АДМ № 661539 від 10.08.2018 на його ім`я про хворобу в період з 10 по 20 серпня 2018 року, а він передав цьому чоловіку гроші в сумі 400 грн. 27 серпня 2018 року приблизно об 11-00 годині він прийшов у приміщення виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця», де пред`явив помічнику начальника з кадрових питань підробленийлисток непрацездатності серії АДМ № 661539 від 10.08.2018, заповнений на його ім`я.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною четвертою статті 358 КК України. Пояснює свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підроблених документів, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, офіційно працевлаштований, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речовий доказ: листок непрацездатності серії АДМ № 661539 від 10.08.2018, у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України, необхідно продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в розмірі 1144 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Органом досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, необхідності його застосування при судовому розгляді - не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 1144 грн.

Речовий доказ: листок непрацездатності серії АДМ № 661539 від 10.08.2018 -продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.