Ухвала суду № 81905519, 22.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/220/2019

Справа № 646/1806/18

У Х В А Л А

22.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи – Крупської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/4924/18 за позовом ОСОБА_3 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа – прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач та його представник вважали можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Представник третьої особи – прокуратури Харківської області заперечувала проти ухвалення заочного рішення з тих підстав, що позивачем надано можливі докази по справі, відповідач повинен бути повідомлений про розгляд справи. В той же час не заперечувала проти продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, відзиву на позов до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В зв`язку з наведеним, за наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_3 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа – прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська