Рішення № 81902578, 22.05.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5572/18

2/214/1209/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по Кредитному договору №010/11168/82/0004538 від 16.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/11168/82/0004538 від 16.02.2011 року в розмірі 328 178 грн. 85 коп., з яких: 50000 грн. – заборгованість за дозволеним овердрафтом, 278 178 грн. 85 коп. – заборгованість за недозволеним овердрафтом, а також стягнути 4922 грн. 68 коп. в рахунок сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 16.02.2011 року між банком та відповідачем було укладено Кредитний договір №010/11168/82/0004538, відповідно до якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок з кредитною лінією у сумі 35600 грн. зі строком дії ліміту кредитування до 16.02.2013 року з можливим подальшим збільшенням ліміту та строком кредитування, сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Перед укладанням та підписання Кредитного договору, відповідач звернулась до банку із Заявою-анкетою для отримання готівкового кредиту/карткового кредиту «Кредитна картка»/Овердрафту до зарплатного рахунку. 14.01.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, якою змінено умови Кредитного договору а саме: збільшено розмір поточного ліміту кредиту до 50000 грн.; зменшено процентну ставку за користування Кредитом до 36%; збільшено строк користування кредитом з 14.01.2013 року до 14.01.2017 року. Проте відповідач належним чином не виконувала взяті зобов`язання, в результаті чого станом на 20.06.2018 року утворилась вказана вище сума заборгованості.

Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача – ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, отримана від її представника заява від 21.05.2019 року про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки вказані ним причини неявки суд уважає неповажними, як не підтверджені належними доказами, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 16.02.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/11168/82/0004538 (далі – Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 35600 грн. зі строком дії ліміту кредитування до 16.02.2013 року з можливим подальшим збільшенням ліміту та строком кредитування, сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора (а.с.19-29).

Як убачається з матеріалів справи, перед укладанням та підписанням Кредитного договору, відповідач звернулась до банку із Заявою-анкетою для отримання готівкового кредиту/карткового кредиту «Кредитна картка»/Овердрафту до зарплатного рахунку, в якій відповідач власноручним підписом засвідчила деякі умови кредитування (а.с.17-18).

14.01.2013 року, між банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, якою було змінено умови Кредитного договору, а саме: збільшено розмір поточного ліміту кредиту до 50000 грн.; зменшено процентну ставку за користування Кредитом до 36%; встановлено строк користування кредитом з 14.01.2013 року до 14.01.2017 року (а.с.30-39).

Згідно виписки по рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 , встановлено здійснення відповідачем операцій з кредитними коштами, а саме їх зняття та поповнення рахунку (а.с.40-58).

21.05.2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу відповідача була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка відповідачем була залишена поза увагою (а.с.59).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 20.06.2018 рокуутворилась заборгованість у розмірі 328 178 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 50000 грн. – заборгованість за дозволеним овердрафтом, 278 178 грн. 85 коп. – заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с.8-16).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 4922 грн. 68 коп. (а.с.7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №010/11168/82/0004538 від 16.02.2011 року в розмірі 328 178 грн. 85 коп., з яких: 50000 грн. – заборгованість за дозволеним овердрафтом, 278 178 грн. 85 коп. – заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) понесені судові витрати в сумі 4922 грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.