Ухвала суду № 81902346, 22.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4514/19

Провадження № 1-кс/185/1695/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., слідчого Ільченко Л.В., розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дорошевичем Я.Р., клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ільченко Л.В. про тимчасовий доступ до речей та документів –

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 № 12019040370000561, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у володінні службових осіб відділу освіти Павлоградської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 42а, з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з відділу освіти Павлоградської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 42а, необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду такого звернення службовими особами відділу.

Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163, 309, 369–372 КПК України, –

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ільченко Л.В., погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дорошевичем Я.Р., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: В. О. Головін