Ухвала суду № 81901325, 16.05.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3263/17

Провадження №175/1279/17

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Анохіна В.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 13 листопада 2018 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 3 327 грн. 11 коп. заборгованості по кредиту, 59 838 грн. 81 коп. відсотків, 500 грн. заборгованості за пенею, комісією та штрафами та 1 600 грн. судового збору, а всього стягнути 65 265 грн. 92 коп. .

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на неналежне повідомлення про час судового засідання та не врахування обставин, що мають істотне значення для справи та поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №175/3263/17, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав рішення 11.03.2019 року (а.с.65), а заяву про перегляд заочного рішення подав до суду лише 10.04.2019 року(а.с.69).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 2 ст.126та ч.1 ст.127 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Також, необхідно зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи зазначене, оскільки представником заявника не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи пропуск відповідачем строку подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення вищевказаної заяви без розгляду відповідно до ст.126 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.126, 127, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що рішення суду може бути оскаржене ним в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров