Рішення № 81898898, 22.05.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/202/19

Номер провадження 2-о/728/31/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В своїй заяві вказала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Бахмацькою РДА 23.10.2006 року.

У січні 2017 року син захворів на тяжку хворобу і потребував постійного догляду, в зв`язку з чим вона забрала його проживати до свого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , хоча син був зареєстрований за іншою адресою, а саме по АДРЕСА_2 даного населеного пункту.

На даний час вона має намір оформити спадщину у передбаченому законодавством нотаріальному порядку, проте через відсутність доказів щодо прийняття нею спадщини відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позбавлена можливості це зробити.

В зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт постійного проживання разом з сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, але у наданій заяві просили розглядати справу без їх участі та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати зазначену справу без участі їх представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вислухавши заявницю та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України «У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , який доводився сином заявниці (а.с. 6), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої, зокрема, входить земельна ділянка згідно Державного акту серії НОМЕР_1 , виданого 23.10.2006 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10).

За приписами ч. 3 ст. 1268 ЦК України «Спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї».

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України «Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживавав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини».

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті (а.с.26).

Зі змісту довідки, виданої Бахмацькою міською радою Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 . На день смерті був зареєстрований один (а.с.9).

Згідно довідки, виданої 23.01.2019 року головою вуличного комітету дільниці № 2 а, ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у своєї матері, оскільки хворів і потребував постійного догляду (а.с.11).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою заявниці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність доказів прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 , внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно з урахуванням положень ст. 1270 ЦК України (а.с.13).

Згідно ст. 79 ЦПК України «Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи».

Відповідно до ст. 80 ЦПК України «Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, факт, який просить встановити заявниця, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст.79, 80, 89, 247 ч.2, 263, 265, 315 - 319 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті останнього в АДРЕСА_2 .

Заявниця: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платнка податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м.Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42, код ЄДРПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2019 року.

Суддя Глушко О.І.