Рішення № 81895088, 22.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7228/18

Провадження № 2/591/1044/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування транспортного засобу № АІ/8669942, яким було забезпечено автомобіль «ИЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 01.12.2015 року у м. Суми по вул. Першотравнева трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та забезпеченого автомобіля «ИЖ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2015 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, за заявою потерпілої ОСОБА_3 , позивачем було виплачено останній страхове відшкодування в розмірі 38116,47 грн.. Відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду. Страховик був повідомлений про страховий випадок від потерпілої ОСОБА_3 , через значний проміжок часу - 11.12.2015 року згідно заяви про настання страхового випадку. На адресу відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. На даний час страхове відшкодування не повернуто. А тому просять стягнути з відповідача на їх користь суму в якості страхового відшкодування у розмірі 38116,47 грн., а також судовий збір у розмірі 1762 грн..

Представник позивача в письмовому клопотанні позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 02.10.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування транспортних засобів № АІ/8669942, яким було забезпечено автомобіль «ИЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 46).

Відповідно до умов вказаного договору (поліса ЦВ) ПрАТ СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

01.12.2015 року у м. Суми по вул. Першотравнева трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW Х5» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та забезпеченого автомобіля «ИЖ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2015 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.53).

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до позивача з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору (а.с.71).

Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 38116,47 грн. (а.с.72-74).

Відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду.

Страховик був повідомлений про страховий випадок від потерпілої ОСОБА_3 11.12.2015 року, згідно заяви про настання страхового випадку.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором страхування, що призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди.

На адресу відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування (а.с.75).

На даний час страхове відшкодування відповідачем не повернуто.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України на страхувальника покладено обов`язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 33.1.4 ч. 33.1 ст. 33 Закону України, «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно пп. ґ п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строк і за умови визначені цим Законом.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, код ЄДРПОУ 20782312) - задоволити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, код ЄДРПОУ 20782312) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 38116 грн. 47 коп., та 1762 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.