Ухвала суду № 81893013, 20.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3385/18

1кп/755/539/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Левко В.Б.

секретар судового засідання Балагура Т.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100040017143 від 27 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Семененка Б.В.,

захисника Литвин А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Про розгляд провадження належним чином повідомлено свідка ОСОБА_2 , однак до суду останній не з`являється, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляє.

Прокурор, у судовому засіданні зазначив, що свідок ОСОБА_2 не відповідає на телефонні дзвінки та ухиляється від явок до суду, у зв`язку із чим є необхідність застосувати до нього примусовий привід.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_2 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до даного свідка.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_2 , який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 10 на 10 год 00 хв 12 червня 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко