Ухвала суду № 81891437, 16.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4980/17

Провадження № 2/461/491/19

УХВАЛА

16.05.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Арутюнової ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілова Т.М., про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів із зазначеним позовом.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 року була задоволена касаційна скарга ОСОБА_1 , рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Галицького районного суду м. Львова 31 січня 2019 року та після автоматичного розподілу передана судді Фроловій Л.Д.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Свої вимоги адвокат Гірник В.М. мотивував тим, що скасування Верховним Судом рішень судів першої та апеляційної інстанції свідчить про чинність ухвали суду про відкриття провадження у справі, яка була прийнята за правилами ЦПК України в редакції 2004 року. По даній справі позивачем та його представником не було заявлено клопотань про слухання її у спрощеному провадженні. Оскільки Верховним Судом було прийнято до провадження зазначену справу за касаційною скаргою учасника, така не може вважатися малозначною чи незначної складності. Крім того, ринкова вартість спірної квартири є значно більшою ніж за оцінкою. Просив також врахувати, важкий матеріальний стан та стан здоров`я позивача, при якому спірна квартира є єдиним її житлом.

Відповідач та її представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд погоджується з позицією представника позивача щодо складності справи, а також того факту, що ціна позову, яка пов`язана з грошовою оцінкою квартири, є попередньою. Тому, вважає за необхідне вимоги ОСОБА_2 задовольнити та перейти до розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Гірника Володимира ОСОБА_7 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження – задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 16 травня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 20 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова