Рішення № 81890338, 22.05.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа №566/155/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю представника Органу опіки та піклування Млинівської РДА – Мельник Л.В.,

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 ,

провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Млинівської РДА Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Млинівської РДА Рівненської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник Органу опіки та піклування посилається на те, що на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Млитнівської РДА перебуває малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько малолітнього ОСОБА_3 записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Мати - ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 Рівненської області у будинку своєї матері, проте там не проживає, життям малолітнього сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, на даний час місце її перебування не відоме. Малолітнього ОСОБА_4 було влаштовано на тимчасове проживання в сім`ю колишнього чоловіка відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , який виховує їх спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого відповідач була позбавлена батьківських прав. У зв`язку з цим, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Млинівської РДА Рівненської області позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково суду пояснила, що ОСОБА_2 , не цікавиться долею сина, а її дії по неприбуттю на виклики служби, свідчать про небажання змінити свою поведінку, спосіб життя та ставлення до сина. Невиконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітнього сина носить тривалий та систематичний характер, через що син фактично позбавлений батьківського піклування, зі сторони матері. На даний час, матеріальним забезпеченням та вихованням ОСОБА_7 займаються ОСОБА_1 та його дружина.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, не з`явилася ( а.с. 39). Будь - яких заяв, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, а причини її неявки судом визнані неповажними, крім цього, відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк відповідач не надала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України підставою позбавлення матері, батька батьківських прав є ухилення від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3 ).

Впродовж тривалого часу і на даний час відповідач ухиляється від свого обов`язку по вихованню свого неповнолітнього сина.

Вказане підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_1 показав, що є колишнім чоловіком відповідача ОСОБА_2 .. Від спільного шлюбу із відповідачем він виховує сина ОСОБА_8 , 2003 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав. На даний час, починаючи з червня 2018 року, в його сім`ї проживає і другий син відповідача – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він зі своєю теперішньою дружиною ОСОБА_9 виховують дітей та забезпечують їх матеріально. Відповідач ОСОБА_2 долею дітей не цікавиться, матеріальної допомоги не надає та жодного разу дітей не навідала.

Показаннями допитаної в судовому засідання в якості свідка вчителя молодших класів Млинівської ЗОШ №1 ОСОБА_10 підтверджується невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 . Зокрема, свідок показала, що ОСОБА_11 навчається у класі, в якому вона є класним керівником. Протягом навчального року вихованням хлопчика, окрім ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_12 , ніхто не цікавився. ОСОБА_2 в школу не з`являлася жодного разу, успішністю сина не цікавилася. Завадський ОСОБА_13 задоволений, що проживає в сім`ї ОСОБА_1 , хлопчик завжди охайний та старанний в навчанні.

З показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка в.о. старости Новоукраїнського старостинського округу Фоміна Анатолія Володимировича вбачається, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації в с. АДРЕСА_1 Рівненської області не проживає уже багато років та не відвідує свою матір, яка там проживає. Тривалий час в селі разом із бабою проживав син відповідача ОСОБА_14 , проте ОСОБА_2 , залишивши сина на вихованні у баби, подальшою долею сина не цікавилась.

Факт тривалого і систематичного ухилення ОСОБА_2 від виконання нею свого обов`язку по вихованню малолітнього сина підтверджуються також іншими дослідженими в суді доказами по справі.

Так, з довідки Млинівської селищної ради Рівненської області видно, що ОСОБА_2 проживала на території Добрятинського старостинського округу разом із співмешканцем ОСОБА_15 , без реєстрації місця проживання. За той час, зарекомендувала себе з негативної сторони, а саме: зловживала алкоголем, не займалась вихованням сина, часто залишала дитину на співмешканця та по кілька днів не поверталась додому (а.с.10).

Згідно повідомлення, яке надійшло 12.06.2018 року до служби у справах дітей Млинівської РДА від громадянки ОСОБА_16 – матері відповідача, вбачається, що ОСОБА_15 привіз та залишив у неї сина її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свою дочку ОСОБА_2 вона не бачила уже два роки. (а.с. 7)

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься копія рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 09.04.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 12-13) Вказане рішення відповідачем не оскаржувалося, з позовом про відновлення батьківських прав вона також не зверталася, що свідчить про небажання ОСОБА_2 змінити свою поведінку та відновити взаємовідносини зі старшим сином, а також, відображає її негативне ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків.

Рішенням органу опіки та піклування Млинівської РДА №17-18 від 3 грудня 2018 року вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17-18). Дане рішення представник органу опіки та піклування Млинівської РДА – Мельник Л.В. в судовому засіданні підтримала повністю.

Суд також враховує, що будь - яких поважних причин, які б свідчили про неможливість Завадської Ю ОСОБА_17 з`явитися в судове засідання, відповідач суду не надала, відзив на позов від неї не надходив, що є додатковим свідченням ухилення нею від своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_3 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Органом опіки та піклування Млинівської РДА доведено наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 .. А тому, суд вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування Млинівської РДА Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп./отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 22.05.2019 року.

Суддя :