Ухвала суду № 81890268, 22.05.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3268/18

УХВАЛА

іменем України

22 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, в залі суду м. Вінниціклопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, в якій позивач просить суд встановити факт проживання однією сім`єю позивача та відповідача, визнати об`єктом права спільної сумісної власності автомобіль марки FORD TRANZIT 1999 року випуску та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 56 000 грн.

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримала подане письмове клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи у зв`язку з необхідністю встановлення дійсної вартості автомобіля FORD TRANZIT 1999 року випуску, який є предметом спору, на момент розгляду справи. У поданому клопотанні просила проведення експертизи доручити експертній установі Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз». Вказує, що для проведення експертизи до позову додала копію облікової картки транспортного засобу № НОМЕР_1 від 30.10.2013 Вінницького ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що інших доказів щодо автомобіля, що є предметом позову, сторона позивача не має, місцязнаходження даного автомобіля їй та позивачці не відомо, тому просила суд доручити експертам провести судову експертизу на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Заслухавши позивача та її представника, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивачем обґрунтовано потребу призначення авто товарознавчої експертизи і такий доказ є належним доказом обставин, вказаних у позові, в тому числі встановлення ціни позову, при цьому для встановлення ринкової вартості автомобіля необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Враховуючи, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив чи може він надати експертам для огляду автомобіль, що є предметом позову, суд вважає необхідним роз`яснити йому право надати спірний автомобіль експертам для огляду під час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи автомобіля FORD TRANZIT, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, попередній номерний знак НОМЕР_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/3268/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 21000.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 22.07.2019.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: