Рішення № 81887911, 15.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(щодо частини позовних вимог)

15 травня 2019 року м. Київ №826/3564/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу нарахова-ної пенсії у повному розмірі;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошову суму у розмірі 451223,11 грн., що складається з різниці між нарахованою і фактично виплаченою пенсією за період з 01.06.2016 до 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача з 01.03.2018 нараховувати і виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимального розміру.

В обґрунтування позову зазначив, що з 2000р. йому була призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Вважає незаконним обмеження граничного розміру пенсію з червня 2016р., встановлене ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", оскільки пенсія йому призначена до набрання чинності цим Законом, а згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону таке обмеження пенсії на нього не поширюється. Також посилається на положення ст.ст. 22, 58 Конституції України щодо заборони обмеження прав і свобод людини і громадянина та відсутності зворотної дії закону в часі. Зазначив, що за період з червня 2016р. по березень 2018р. розмір нарахованої пенсії склав 682743,11 грн., а фактично виплачено за той же період пенсію у розмірі 231520 грн., різницю в чому просить стягнути.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині зобов`язання виплатити різницю між нарахованою і фактично виплаченою пенсією за червень 2016р. - серпень 2017р. з підстав пропуску строку звернення до суду і відсутності поважних причин пропуску цього строку.

В іншій частині рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 задоволено частково позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо виплати позивачу пенсії в обмеженому розмірі за вересень 2017р. - лютий 2018р.; зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві виплатити позивачу різницю між нарахованою і фактично виплаченою пенсією за вересень 2017р. - лютий 2018р. без обмеження максимального розміру пенсії у сумі 126023,86 грн.; зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві з 01.03.2018 виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимального розміру.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018, а справу в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду у цій частині. Мотиви скасування ухвали суду першої інстанції полягають у тому, що згідно із ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпе-чення" суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 та прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо виплати позивачу пенсії в обмеженому розмірі за вересень 2017р. - лютий 2018р.; зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві виплатити позивачу різницю між нарахованою і фактично виплаченою пенсією за вересень 2017р. - лютий 2018р. без обмеження максимального розміру пенсії. Відмовлено в задоволенні прозову в іншій частині.

Розглянувши матеріали справи у частині, яка направлена для продовження розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову у цій частині.

Фактичні обставини і матеріально-правові підстави позовних вимог у цій частині ідентичні тим, які розглядалися судами першої і апеляційної інстанцій, при вирішення спору по суті за період з вересень 2017р. - лютий 2018р.

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову аналогічні тим, які суд першої інстанції зазначив у своєму рішенні від 06.12.2018. Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначив, що нарахування та виплата пенсії є виключною компетенцією Управління Пенсійного фонду України, тому суд не може брати на себе повноваження вираховувати суму невиплаченої пенсії позивачу.

Зважаючи на наявні у справі докази і обставини, які були встановлені у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, а також враховуючи мотиви Шостого апеляційного адміністративного суду, з яких він дійшов висновку про часткове задоволення позову, суд вважає, що позов у частині, яка була направлена для продовження розгляду, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в обмеженому розмірі за червень 2016р. - серпень 2018р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою і фактично виплаченою пенсією за червень 2016р. - серпень 2017р. без обмеження максимального розміру пенсії.

4. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні іншої частини позову, направ-леного для продовження розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 22869069.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Костенко