Ухвала суду № 81887625, 22.05.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1424/19

УХВАЛА

іменем України

22 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд відповідно до ухвали від 14 травня 2019 року, запропонував позивачу усунути вказані недоліки шляхом: подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та доказів на підтвердження таких обставин з урахуванням вимог статей 123, 161 КАС України, а також доказів сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

21 травня 2019 року на виконання вимог ухвали від 14 травня 2019 року позивачем подано до суду оригінал платіжного доручення, як доказ сплати судового збору.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та доказів на підтвердження таких обставин з урахуванням вимог статей 123, 161 КАС України, на яку вказував суд в ухвалі від 14 травня 2019 року, позивач до суду не подав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково усунув недоліки вказані в ухвалі від 14 траня 2019 року, а саме надав лише докази сплати судового збору.

При цьому, позивач незважаючи на прямо вказані недоліки позовної заяви, не надав суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та доказів на підтвердження таких обставин з урахуванням вимог статей 123, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 14 травня 2019 року в повному обсязі, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код 21318350) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., відповідно до платіжного доручення №1314 від 20 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк