Ухвала суду № 81886499, 22.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2019 р. Справа № 480/1760/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області до Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, керівник Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, звернувся до суду з позовом до Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, в якому просить зобов`язати Мутинську сільську раду Кролевецького району Сумської області розглянути у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо зменшення на 50 відсотків розміру плати за харчування для батьків, у сім`ях яких є троє і більше дітей, звільнити від плати за харчування дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», батьків або осіб, які їх замінюють, у сім`ях яких сукупний дохід на кожного члена сім`ї за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), які навчаються у комунальному дошкільному навчальному закладі (дитячому садку) «Калинка».

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.2 с.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.7 ст.160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною 3 статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, частиною 4 вказаної статті КАС України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Так, відповідно до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Тобто, прокурор набуває адміністративної правосуб`єктності лише у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва інтересів держави, при цьому, наявність таких підстав може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

В даному випадку, обґрунтовуючи звернення до суду з позовною заявою прокурор, зазначає, що рішення Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 21.12.2018 не відповідає вимогам ст.35 Закону України “Про дошкільну освіту”, п.2.3 Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №667 від 21.11.2002, п.3 постанови Кабінету Міністрів України “Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів” № 1243 від 26.08.2002, та порушує гарантоване чинним законодавством право на зменшення розміру плати за харчування на 50 відсотків для батьків, у сім`ях яких є троє і більше дітей, звільнення від плати за харчування дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», батьків або осіб, які їх замінюють, у сім`ях яких сукупний дохід на кожного члена сім`ї за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), які навчаються у комунальному дошкільному навчальному закладі (дитячому садку) «Калинка».

Прокурор вважає, що оскільки предметом даного позову є невжиття органом місцевого самоврядування заходів до забезпечення прав дітей, які потребують особливого соціального захисту, на безоплатне харчування та зменшення плати за харчування в дошкільних навчальних закладах, а також належної реалізації державної політики з цих питань на території об`єднаної територіальної громади, та орган, уповноважений державою звертатися до суду з позовами про скасування незаконних актів органів місцевого самоврядування у сфері охорони дитинства, забезпечення прав дітей на дошкільну освіту та харчування, відсутній, оскільки ці питання має вирішувати виключно відповідний орган місцевого самоврядування, реалізуючи надані законом повноваження, з метою захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства, даний позов може пред`являтись прокурором самостійно.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.35 Закону Україну "Про дошкільну освіту" від 11.07.2001 №2628-III батьки або особи, які їх замінюють, вносять плату за харчування дітей у державному та комунальному закладі дошкільної освіти у розмірах, визначених органами місцевого самоврядування або відповідними органами управління. Пільгові умови оплати харчування дітей у закладах дошкільної освіти для багатодітних та малозабезпечених сімей та інших категорій, які потребують соціальної підтримки, надаються за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету. Від плати за харчування дитини звільняються батьки або особи, які їх замінюють, у сім`ях, у яких сукупний дохід на кожного члена сім`ї за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку встановлюється законом про Державний бюджет України для визначення права на звільнення від плати за харчування дитини у державних і комунальних закладах дошкільної освіти. За харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, плата не справляється.

В статті 36 Закону Україну "Про дошкільну освіту" від 11.07.2001 №2628-III закріплені права та обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють. Так, частиною першою даної статті передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право захищати законні інтереси своїх дітей у відповідних державних органах і суді.

Відповідно до інформації Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 02.05.2019 за №02-11/145 у 2019 році заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Калинка» відвідують 4 дітей із сімей, у яких троє і більше дітей, 4 дітей із сімей, у яких сукупний дохід на кожного члена сім`ї за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку встановлюється законом про Державний бюджет України, та 3 дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Згідно інформації Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 25.04.2019 за №07-36/02-931 на обліку в управлінні перебувають 10 дітей дошкільного віку з багатодітних сімей, у яких троє і більше дітей, які мешкають на території Мутинської сільської ради та 5 дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Тобто, в даному випадку з правом звернення до суду з правом захищати законні інтереси своїх дітей наділені батьки або особи, які їх замінюють.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області та надати час останньому у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали підтвердити повноваження на звернення до суду з даним позовом, враховуючи викладені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області до Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко