Ухвала суду № 81886497, 20.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2081/19 2/335/1314/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., а саме: засвідчені належним чином копії виконавчого напису від 11.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13501, та засвідчені належним чином копії усіх документів, наданих ПАТ „Укрсоцбанк”, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи та позивач не має можливості самостійно їх отримати.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича засвідчені належним чином копії виконавчого напису від 11.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13501, та засвідчені належним чином копії усіх документів, наданих ПАТ „Укрсоцбанк”, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна