Рішення № 81886250, 20.05.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1040/19

Провадження № 2/552/591/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами підприємства по забезпеченню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідачі зобов`язані оплачувати отримані послуги, проте у повному обсязі не сплачують кошти за отримані послуги, у зв`язку з чим за період з 01 липня 2016 року по 01 листопада 2018 року утворилась заборгованість у сумі 13 356.51 грн. Загальна сума заборгованості з нарахованим індексом інфляції та 3 % річних складає 16 199.78 грн. Просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку на їхню користь заборгованість в розмірі 16 199.78 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 921 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2019 відкрите провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

05.04.2019 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, посилались на те, що їм стало відомо, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2015 , яке набрало чинності 26.01.2016, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виселено із житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , як таких, що проживали у зазначеній квартирі без реєстрації та належних документів. 01.06.2018 державним виконавцем Київського ВДВС м.Полтави винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з повним та фактичним виконанням боржником рішення суду. Просили, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2016 по 01.06.2018 в розмірі 12 508.23 грн., а також нараховані на суму заборгованості інфляційні втрати за період з 01.09.2016 до 01.12.2018 в розмірі 2 237.34 грн. та 3% річних за період з 01.09.2016 до 01.12.2018 в розмірі 605.93 грн., а всього 15 351.50 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1 921 грн.

В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Суржинська К.О. не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи через веб-портал судової влади України, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність суду не надавали.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2015 ( справа № 552/7393,/14-ц), яке набрало законної сили 26.01.2016, користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2015 ( справа № 552/7373/14-ц), яке ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26.01.2016 залишено без змін, виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 07.06.2018 виконавче провадження закінчено, у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Згідно ч.4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

В зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконують взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, утворилась заборгованість за період з 01 липня 2016 року по 01 червня 2018 року утворилась заборгованість у сумі 12 508.23 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідносини, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Крім заборгованості, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2016 по 01.06.2018 в розмірі 12 508.23 грн., а також нараховані на суму заборгованості інфляційні втрати за період з 01.09.2016 до 01.12.2018 в розмірі 2 237.34 грн. та 3% річних за період з 01.09.2016 до 01.12.2018 в розмірі 605.93 грн., а всього 15 351.50 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районий суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова, 2а, код ЗКПО 03338030.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено. Суддя Л.М. Васильєва