
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
21 травня 2019 р. № 400/3325/18 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135
треті особи:Миколаївський національний університет імені В.О.Сухомлинського, вул. Нікольська, 24, м. Миколаїв, 54030
про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (надалі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (надалі-відповідач) про зобов`язання відповідача встановити порядок видачі дублікатів дипломів, які видавалися до 1991 року.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 по справі № 400/3325/18 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником відповідача у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що вже є рішення, що набрали законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що Миколаївський окружний адміністративний суд 06.11.2018 року розглянув справу № 1440/1660/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не встановлення порядку видачі дипломів, які видавались до 1991 року в Українській РСР та про зобов`язаня Міністерства освіти і науки України встановити порядок видачі дублікатів дипломів, які видавалися в Українській РСР до 1991 року, рішення якого набрала законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Проте, 09.04.2019 року позивачем подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в зв`язку з тим, що відповідачем направлено позивачу лист від 26.11.2018 року № 01-12/01/1556, де вказані назви документів про вищу освіту форми яких затверджені Міністерством освіти і науки України.
З огляду на викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог позивача, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду з питань закриття провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.М. Мельник
Судове рішення № 81885966, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/3325/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: