
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ,
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
22 травня 2019 року м. Рівне №460/1037/19Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (далі іменується - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 02.04.2019 №488, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 170000 грн. 00 коп.
Підстави позову: постанова суперечить вимогам законодавства.
Ухвалою судді від 07.05.2019 позовна заява залишена без руху. У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);
3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Позивач одночасно з позовною заявою подав заяву про виклик свідків, а саме членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що здійснювали 02.04.2019 розгляд Акту планової перевірки від 25.03.2019 №111.
За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами частини першої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Суд зазначає, що будь-яких даних та доказів того, що саме ці особи здійснювали розгляд Акту перевірки при прийнятті оскаржуваної постанови, і саме вказані особи зможуть підтвердити певні обставини щодо обґрунтованості прийняття постанови, позивач суду не надав. Таким чином, з матеріалів позовної заяви суд не вбачає наявність підстав для виклику вказаних позивачем членів НКРЕКП – ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості свідків.
При цьому суд наголошує, що відповідно до частини третьої статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Відтак, позивач не позбавлений права подати обґрунтовану заяву про виклик свідків відповідно до вимог процесуального законодавства.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 72, 91, 92, 171, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (місто Рівне-17, Рівненська область, 33017; код ЄДРПОУ 05607824) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вулиця Смоленська, 19, місто Київ, 03057; код ЄДРПОУ 39369133) про визнання протиправною та скасування постанови - прийняти до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/1037/19.
Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться "13" червня 2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №201.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською К.М.
Заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про виклик свідків - залишити без задоволення.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. У такому випадку апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Недашківська К.М.
Судове рішення № 81885859, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/1037/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: