Ухвала суду № 81885394, 21.05.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3213/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі Черниш О.А.,

розглянувши у судовому засідання питання про накладення штрафу за неподання звіту

про виконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , у листопаді 2018 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання йому такого дозволу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року у цій справі позов ОСОБА_1 частково задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, викладену у листі №Г-3070/0-6281/0/17-18 від 20.09.2018 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Крім того, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом 30 днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на вказане рішення суду повернуто, а тому за правилами частини 2 статті 255 КАС України це рішення суду набрало законної сили 12.04.2019 року.

До суду 11.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - штраф у розмірі 70480 грн. за неподання у 30-денний строк звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року та стягнути з нього на користь позивача 35240 грн., на користь Державного бюджету України - 35240 грн. Представник позивача також просить встановити відповідачу новий строк для подачі звіту.

Ухвалою судді від 13.05.2019 року питання про накладення штрафу призначене до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2019 року.

Між тим, 14.05.2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентований статтею 382 КАС України.

Частинами 1, 2, 3, 4 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розглянувши поданий звіт та клопотання представника позивача про накладення штрафу, суд установив, що відповідач на виконання рішення суду повторно розглянув подану ОСОБА_1 заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та листом №1650/0-1810/0/17-19 від 06.05.2019 року повідомив його про те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником обраної позивачем земельної ділянки, оскільки вона належить до земель комунальної власності.

Матеріалами справи підтверджується, що обрана позивачем земельна ділянка, яка входить до масиву земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за кадастровим номером НОМЕР_2 , з 04.04.2019 року перейшла в комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована.

Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.04.2019 року проведена державна реєстрація права комунальної власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245-VI від 06.09.2012 року. Її власником є Чемерпільська сільська рада.

Тому відповідач, як територіальний орган Держгеокадастру, втратив повноваження розпоряджатися цією земельною ділянкою, зокрема надавати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо її відведення у приватну власність у межах норм безоплатної приватизації, оскільки такі повноваження наразі належать Чемерпільській сільській раді.

Суд за заявою представника позивача, поданою в порядку статті 383 КАС України, перевіряв обставини виконання відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року у цій справі, та не установив протиправності у діях відповідача чи його бездіяльності та порушень ним прав та інтересів позивача, підтверджених рішенням суду, а тому ухвалою від 21.05.2019 року залишив заяву представника позивача без задоволення.

З огляду на викладене, підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти звіт, поданий 14.05.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року в адміністративній справі №1140/3213/18.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш