Рішення № 81885183, 08.05.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/165/2019

Справа № 331/4550/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників :

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя», концерну « Міські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» ( далі – ТОВ « Місто для людей Запоріжжя»), третя особа – концерн « Міські теплові мережі» ( далі – Концерн « МТМ») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири.

У листопаді 2018 року позивачка надала суду уточнену позовну заяву, в якій, позиваючись до ТОВ « Місто для людей Запоріжжя», Концерну « МТМ», просила суд : стягнути з відповідачів на свою користь солідарно матеріальну шкоду у розмірі 57 113,84 грн.; моральну шкоду у розмірі 25 000, 00 грн.; витрати на проведення будівельно – технічного дослідження у розмірі 4 300, 00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 343, 20 грн. ( а.с.136-142).

Позов обґрунтовано тим, що позивачці на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Квартира розташована на останньому поверсі чотирнадцятиповерхового будинку. Безпосередньо над квартирою розташований технічний поверх з відповідними комунікаціями та обладнанням.

20.12.2017 року вона була у відрядженні в іншому місті України, коли їй зателефонувала сусідка та повідомила, що її квартиру та інші квартири затоплює з технічного поверху. Пізніше їй стало відомо, що 20.12.2017 р. фахівцями Концерну « МТМ» проводились роботи по установці будинкового спорядження обліку теплової енергії. Після виконаних робіт, під час заповнення системи центрального опалення, виникла аварійна ситуація. При виконанні невідкладних аварійних робіт було виявлено свищ на трубопроводі системи центрального опалення.

В результаті затоплення в квартирі було залито в обох кімнатах і на балконі стелю, стіни і підлогу. В приміщеннях житлових кімнат загальною площею 15.9 та 11.7 кв.м. маються сліди залиття у вигляді плям жовтого кольору, відшарування шпалер, на підлозі деформація ламінату по стиках плит по всій площі, розмокання та відшарування лінолеуму на покритті полу балкону тощо.

Факт залиття квартири, причина аварії та об`єми пошкоджень її майна встановлені Актом комісії № 16 від 21.12.2017 р.

Відповідно до висновку експертного будівельно- технічного дослідження № 6-2018 від 18.04.2018 р. вартість відновлювального ремонту квартири становить 57 113,84 грн., у тому числі вартість будівельних матеріалів – 23 598,15 грн.

Відповідачами у справі, як на думку позивача, є Концерн « МТМ», робітники якого є винними у залитті її квартири, а також ТОВ « Місто для людей Запоріжжя», яке є тією спеціалізованою організацією, що має повноваження надавати ( виконувати) послуги і роботи по забезпеченню безаварійної експлуатації теплових мереж будинку АДРЕСА_2 .

В результаті неправомірних дій відповідачів позивачка зазнала душевних страждань, оскільки лише 2 роки потому вона зробила в квартирі капітальний, сучасний ремонт. В результаті пережитого стресу був пошкоджений її психічний стан, порушений сон. Вона вимушена була звертатися за медичною допомогою до КЗ « Запорізький центр первинної медико – санітарної допомоги № 1», де з діагнозом « Астено- невротичний синдром» пройшла курс лікування.

Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 25 000, 00 грн.

Для поновлення свого порушеного права позивачка вимушена була звернутися до ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» для проведення будівельно – технічного дослідження по оцінці вартості відновлювального ремонту пошкодженої квартири. Роботи були виконані, за що нею було сплачено 4 300,00 грн.

Для підготовки позову до суду та представництва її інтересів в суді позивачкою було сплачено адвокату гонорар у розмірі 6 343, 20 грн.

Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на статті 22,23,386,1166,1167,1192 ЦК України, Постанову Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Закон України « Про житлово- комунальні послуги», Закон України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2018 року провадження у цій справі відкрито, а справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ( а.с.61-62).

5 вересня 2019 року від відповідача ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» до суду надійшов відзив на позов ( а.с.86-90).

13 вересня 2019 року від третьої особи Концерну «МТМ» до суду надійшли пояснення на позов ( первісний) ( а.с.116-118).

31 жовтня 2018 року від відповідача ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» до суду надійшли додаткові пояснення ( а.с.122-124).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2018 року строк проведення підготовчого судового засідання продовжено до 1 грудня 2018 року ( а.с.127-128).

29 листопада 2018 року позивачем надана суду уточнена позовна заява ( а.с.136-142).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті ( а.с.143-144).

28 лютого 2019 року від відповідача – Концерну « МТМ» до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву ( а.с.157-161).

У відзиві вказаний відповідач просить у позові в частині позовних вимог до Концерну « МТМ» відмовити з таких підстав.

По-перше, Концерн «МТМ» вважає себе неналежним відповідачем, оскільки підприємство не здійснює технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж теплопостачання, не є балансоутримувачем зазначених мереж, тому зазначена у позові причина залиття квартири не відноситься до зони відповідальності Концерну « МТМ».

Відповідний будинок, що знаходиться за адресою : м АДРЕСА_2 . Дніпровська, буд. № АДРЕСА_2 на момент залиття квартири № 84 знаходиться на балансі ТОВ « Місто для людей Запоріжжя». Балансоутримувач будинку забезпечує управління майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно ст. 1 Закону України « Про житлово- комунальні послуги». А отже, відповідальність за експлуатацію будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , несе ТОВ « Місто для людей Запоріжжя».

Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово – комунального господарства України № 603, зареєстрованого Міністерством юстиції України 23.01.2014 за № 151/24928, не передбачено цілодобове обслуговування Концерном « МТМ» внутрішньо будинкових мереж будинків, які знаходяться на балансі ТОВ « Місто для людей Запоріжжя», а також обов`язок усувати аварійні ситуації.

У серпні 2017 року між ТОВ « Місто для людей Запоріжжя», Концерном « МТМ» та Департаментом житлово – комунального господарства ЗМР підписаний паспорт готовності до роботи в опалювальний період 2017-2018 р.р. з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем опалення по вказаному житловому будинку. З цього документу вбачається, що Концерн « МТМ» виконав роботу з огляду труб, згонів,відводів, трійників, хрестовин, місць проходження крізь стіни та перегородки.

ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» передало наявні у КП « Наше місто» ЗМР документи на будинок АДРЕСА_2 , а також було передано акт та паспорт готовності до роботи в опалювальний період 2017-2018 р.р. будинку АДРЕСА_2 .

Дані акт та паспорт свідчать про те, що вказаний будинок був готовий до опалювального періоду в 2017-1018 р.р., були перевірені мережі центрального опалення, та наявний висновок, що на підставі наведених даних комісія вважає, що будинок підготовлений до експлуатації в зимових умовах.

Концерн « МТМ» з 11.01.2002 р. є виконавцем , виробником, постачальником теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут.

З наданої суду схеми межі поділу теплової мережі між ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» ( Балансоутримувач) та філією Концерну « МТМ» Олександрівського району по вул. Дніпровська, буд. № 2 вбачається розмежування теплової мережі, яка перебуває на балансовій належності Балансоутримувача та теплова межа, що перебуває на балансовій належності ФК « МТМ» Олександрівського району.

ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» є балансоутримувачем житлового фонду комунальної власності.

По-друге, по факту залиття квартири комісією ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» 21.12.2017 р. було складено Акт № 16 на затоплення квартири 84 АДРЕСА_2 .

Наявні в Акті твердження, що роботи Концерну « МТМ» по відключенню централізованого тепло забезпечення трубопроводів теплопостачання на тепловому вводі від внутрішніх систем опалення шляхом злиття з будинку теплоносія та від`єднання подаючи та зворотніх труб тепло мережевих трубопроводів будинку АДРЕСА_3 2 АДРЕСА_2 проведено неякісно, що призвело до витікання води є безпідставним, оскільки по-перше, в зимовий період не проводиться відключення від централізованого тепло забезпечення шляхом злиття з будинку теплоносія, а залиття квартири АДРЕСА_4 сталося у невстановлений час. Точка розділу, в якій здійснюється передача послуг з водопостачання від виконавця споживачеві, у квартирі АДРЕСА_1 знаходиться після розташування місця джерела залиття. Так як розвиток корозії трубопроводів є природним фізичним процесом і не залежить від будь-чиєї волі, найбільш імовірним.

Акт за формою не відповідає Додатку 4 до п.2.3.6. Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, оскільки був складений за відсутності представників концерну « МТМ».

По-третє, проведеним експертним дослідженням від 18.04.2018 не встановлено причину залиття квартири, таке питання на розгляд експерту не ставилось.

По-четверте, між позивачем та ТОВ « Місто для людей Запоріжжя», що є утримувачем будинку укладено договір № 06/09/17-707 від 06.09.2017 про надання житлово- комунальних послуг з управлінням багатоквартирним будинком. Так, в розділі договору про відповідальність сторін і розв`язання спорів зазначено, що Управитель несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну Замовника, тобто позивачу в розмірі та порядку, що визначаються законодавством.

Отже, вищезазначена причина залиття квартири не відноситься до зони відповідальності Концерну « МТМ». Єдиним та належним відповідачем по цій справі, як на думку представника Концерну « МТМ», є ТОВ « Місто для людей Запоріжжя».

Як на правові підстави та докази заперечень Концерн « МТМ» посилається на статті 11,82, 611,323,1192 ЦК України, Договір № 06/09/17-797 від 06.09.2017, Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520, Правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджені Наказом Держкомітету України з питань ЖКГ від 17.05.2005 за № 76.

4 квітня 2019 року від позивача та його представника до суду надійшли відповіді на відзиви Концерну « МТМ» ( а.с.178-182) та ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» ( а.с.184-188).

В суді представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, викладених по тексту уточненого позову та відповідей на відзиви відповідачів.

Представники відповідачів в суді, кожен в окремості, проти позовних вимог заперечують з підстав, викладених по текстах відзивів на позов.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до такого.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за реєстр. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55,124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Правилами статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами.

Матеріалами справи встановлено та не оспорюється сторонами у справі, що позивачка ОСОБА_4 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ( а.с.14-17).

Квартира позивача розташована на останньому поверсі чотирнадцятиповерхового будинку. Безпосередньо над квартирою знаходиться технічний поверх з відповідними комунікаціями та обладнанням.

20 грудня 2017 року сталося залиття квартири ОСОБА_4

21 грудня 2017 року комісією ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» було проведено обстеження квартири на предмет залиття з технічного поверху по вул. Дніпровській, 2 та складено відповідний Акт № 16 від 21.12.2017 р. ( а.с.19-20).

За результатами обстеження квартири встановлено :

у кімнаті площею 15.9 кв.м. :

-на стіні спостерігаються вологі плями на площі до 5 кв.м. та відшарування шпалер у стелі на площі до 0.1 кв.м. ; на протилежній стіні спостерігаються вологі плями на площі до 1 кв.м. ;

-на стелі спостерігаються вологі плями на площі 2 кв.м.;

-на балконі спостерігаються вологі сліди на підлозі на площі 4 кв.м., також спостерігається течія з-під пластикової обшивки на площі до 2 кв.м.;

у кімнаті площею 11.7 кв.м. :

-на стіні спостерігаються вологі плями на площі до 3 кв.м.;

-на віконних укосах спостерігаються вологі плями на площі до 0.1 кв.м.;

-на підлозі спостерігається пошкодження ламінату на площі до 5 кв.м.;

-на стелі паралельно вікну спостерігаються вологі плями на площі 0.1 кв.м.

Надалі, в Акті зазначено, що 20.12.2017 р. робітниками Концерну ФК « МТМ» у підвалі житлового будинку проводилися роботи з установки будинкового приладу обліку теплової енергії, для чого було скинуто опалення на будинок. Після виконаних робіт, під час заповнення системи ЦО виникла аварі на ситуація. Робітниками ФК « МТМ» без виявлення причин було перекрито ЦО на будинок, після чого по поїхали.

Про вказану ситуацію по будинку управителя не поінформували.

20.12.2017 р. до контакт центру « Сакура» надійшла заявка від жильців квартири 84 № 54183 на предмет течії ГВС зі стелі.

Після обстеження робітниками «ЕКС» на технічному поверсі встановлено :

свищ на трубопроводі системи центрального опалення 50 мм. Робітниками « ЕКС» аварійна ситуація усунена шляхом виконання зварювальних робіт, ЦО поновлено.

Раніше виконана підготовка житлового будинку по АДРЕСА_2 до опалювального АДРЕСА_5 , виконувало КП « Наше місто», за результатами складено відповідний Акт.

Висновки та рекомендації :

Залиття квартири 84 по вул. АДРЕСА_2 , 2 відбулося внаслідок аварійної ситуації на трубопроводі ЦО, що проходить по технічному поверху.

Робітниками « КУС» 20.12.2017 р. аварійна ситуація усунена шляхом виконання зварювальних робіт, ЦО поновлено.

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 6-2018 від 18.04.2018 року встановлена вартість відновлювального ремонту квартири , розташованої за адресою : АДРЕСА_6 , пошкодженої в результаті залиття, у розмірі 57, 11384 грн., у тому числі вартість будівельних матеріалів – 23,59815 грн. ( а.с.23-25,26-28, 29-45).

Згідно Акту приймання – передачі виконаних робіт від 18 квітня 2018 року, ОСОБА_5 ( « ОСОБА_6 ») прийняла, а ТОВ « Регіональне судово-експертне бюро» ( «Виконавець») склало та передало висновок будівельно- технічного дослідження ( пункт1) ; загальна вартість послуг складає 4 300,00 грн. ( пункт 2).

Згідно квитанцій : № 0.0.998342506.1 від 27.03.2018 ( а.с.48), № 0.0.1000619122.1 від 30.03.2018 ( а.с.50) ОСОБА_5 було сплачено Виконавцю за вищевказані послуги 4 300,00 грн., відповідними платежами у розмірі 2 000,00 грн. та 2 300,00 грн.

На підтвердження спричиненої моральної шкоди позивачем надано суду виписку з амбулаторної карти хворого від 16.12.2017, з якої вбачається, що 26.22.2017 р. ОСОБА_5 зверталася до медичної установи зі скаргами на порушення сну, безсоння, серцебиття на фоні стресу ( зі слів наслідки залиття квартири).

На підтвердження оплати правничої допомоги позивачем надані суду : угода про надання юридичної допомоги по цивільній справі від 27.12.2017 року ( а.с.53), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1565 від 10.12.2003 р. № 11 ( а.с.54 ; Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України ( а.с.55) ; ордер адвоката Серії АА № 029577 ( а.с.56) ; Акт виконання робіт адвокатом по наданню юридичної допомоги від 02.06.2018 р. ( а.с.59); Довідка № 7 від 02.06.2018 року про оплату гонорару адвокату у повному обсязі ( а.с.60).

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року за реєстр. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Відтак, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна одночасна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Так, в якості відповідачів, тобто осіб, які, як на думку позивача, є заподіювачами шкоди, позивачем до участі в справі залучено ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» та Концерн « МТМ».

Відповідачі, кожен в окремості, заперечують той факт, що залиття квартири сталося з їх вини.

Судом встановлені такі обставини :

стосовно відповідача ТОВ « Місто для людей Запоріжжя.

Відповідно до Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та з метою виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 від ім`я співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 заступником голови Запорізької міської ради укладено договір № 06/09/2017-707 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з Управителем – ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» ( а.с.108).

Отже, ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» є управителем вищевказаного будинку і надає послуги відповідно до Договору ( а.с.109-115) та у відповідності до конкурсної документації ( а.с.100-106), яка затверджена рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.07.2017 № 383 « Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії».

До цих послуг віднесено : проведення загальних та профілактичних оглядів ; огляд труб, згонів, відводів, переходів, трійників, хрестовин, місць проходження крізь стіни та перегородки ( пункт 3 «Переліку складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність надання» конкурсної документації), яке відбувається 2 рази на рік ( додаток № 3 « Періодичність надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, централізованого опалення» до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово – комунального господарства « України від 25.12.2013 № 603 ( далі – Наказ № 603).

Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, , затверджених наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 02.02.2009 року № 13 передбачено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів.

Відповідно до вищенаведеного ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» були передані наявні у КП « Наше місто» ЗМР документи на буд. 2 по АДРЕСА_2 , а також було передано Акт ( а.с.95) та Паспорт готовності до роботи в опалювальний період 2017-2018 р.р. житлового будинку АДРЕСА_2 ( а.с.96).

Акт та Паспорт свідчать про те, що по будинок АДРЕСА_2 був готовий до опалювального періоду в 2017-2018 р.р. та були перевірені мережі центрального опалення, та наявний висновок, що на підставі наведених даних комісія вважає, що будинок підготовлений до експлуатації в зимових умовах.

Розділом 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 визначено, що технічне обслуговування жилих будинків – це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.

Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період.

Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік – навесні та восени ( весняний та осінній) огляди та здійснюється комісією, до складу якої входять відповідні спеціалісти виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та представники громадських організацій, правління ЖБК та ОСББ. У разі необхідності до складу комісій можуть включатися спеціалісти – експерти проектних інститутів та спеціалізованих організацій.

Відповідно до наведеного, в 2017 році КП « Наше місто» разом з представниками Концерну « МТМ», Департаменту житлово- комунального господарства ЗМР, інспекції Держенергонагляду в Запорізькій області, провели огляд будинку АДРЕСА_2 для визначення його готовності до експлуатації в зимових умовах і встановили, що будинок підготовлений до експлуатації в зимових умовах в 2017-2018 р.р., що підтверджується підписаним Паспортом готовності до роботи в опалювальний період .

В суді встановлено, що огляд будинку проводився, наявні висновок комісії, та відповідні документи ( Паспорт та Акт), які були передані ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» загальним реєстром, як переможцю конкурсу на управителів багатоквартирного будинку.

Отже наступний огляд будинку ТОВ « Місто для людей» повинно було проводити навесні 2018 року.

Позапланові огляди будинку передбачають огляд окремих елементів будинку або приміщень після злив, ураганних вітрів, сильних снігопадів, повеней та інших явищ стихійного характеру, що викликають ушкодження окремих елементів будинків, а також у разі аварій на зовнішніх комунікаціях си при виявленні деформації конструкцій і несправності інженерного обладнання, що порушують умови нормальної експлуатації.

В суді встановлено, що для позапланових оглядів окремих елементів будинку 2 по вул.Дніпровська на час прийняття будинку в управління не було необхідності, оскільки не було підстав для його проведення.

За своїм характером ситуація, яка наведена в позові, є аварійною ситуацією, яка була усунена ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» вчасно та відповідно до заявки, яка надійшла та у відповідності до підписаного Договору.

В суді не встановлено, а позивачем не доведено той факт, що саме діяння ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» підпадають під вимоги чинного законодавства, які є необхідними для покладення на нього відповідальності. Не встановлено також причинно- наслідкового зв`язку між протиправним діянням та заподіянням збитків.

На підставі викладеного , позовні вимоги ОСОБА_4 , спрямовані до відповідача ТОВ « Місто для людей Запоріжжя», задоволенню не підлягають.

Стосовно відповідача – Концерну « МТМ» слід зазначити таке.

Згідно статті 5 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» житлова послуга- послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає : утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно – технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем ( крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Комунальні послуги – послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29 січня 2009 року Концерн « МТМ» визначено виконавцем житлово- комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну « МТМ».

Відповідно до статті 1 Закону України « Про теплопостачання» місцева ( розподільча) теплова мережа – сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Центральне опалення – послуга, яка передбачає подачу теплової енергії до кожної квартири для забезпечення опалення приміщень.

Центральне гаряче водопостачання – послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем гарячого водопостачання.

Пунктом 19 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ( в редакції Постанови КМ № 933 від 03.09.2009, із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 151 від 17.02.2010, № 1135 від31.10.2011,№1037 від 30.10.2015, №633 від 18.08.2017)( далі – Типовий договір) визначено, що виконавець зобов`язаний : утримувати внутрішньо будинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт.

Згідно з пунктом 22 Типового договору точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги : централізованого опалення від виконавця споживачеві, є відгалуження від стояків у межах квартири ; постачання холодної та гарячої води – після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у квартирі споживача.

Відповідно до статей 21, 22 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» виконавець послуг з постачання теплової енергії та гарячої води повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії та гарячої води повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації ( теплова енергія) та встановленим законодавством вимогам ( гаряче водопостачання).

Отже, відповідно до Закону України « Про житлово- комунальні послуги», Закону України « Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 3 630 саме Концерн « МТМ», як виконавець комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках повинен забезпечувати споживачів постачанням теплоносія безперервно , з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску, утримувати теплове обладнання будинку в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт, не допускати витоку теплоносія, здійснювати перерахунок у разі зниження кількісних та якісних показників послуг з централізованого опалення, та гарячого водопостачання, відхилення від затверджених норм та нормативів.

Відповідно до Розділу 7 ДСТУ-Н Б В.2.5.-35:2007. Теплові мережі та мережі гарячого водопостачання з використанням попередньо теплоізольованих трубопроводів настанова з проектування , монтажу, приймання та експлуатації : Гідравлічні випробування трубопроводів ПТПУ проводять при повному заповненні випробуваної ділянки трубопроводу водою з температурою не вище 20 градусів і за температури зовнішнього повітря не нижче 0 градусів. Швидкість заповнення трубопроводу водою повинна бути не більше ( 10 +- 3) дм 3/с.

На випробуваній ділянці трубопроводу в провідних сталевих трубах для опалення створюють випробувальний тиск ( 2,4 +-0,1) МПа, у провідних трубах для водяного опалення з РЕХ – (0,9 +-0,1) МПа, в провідних трубах для гарячого водопостачання з НОМЕР_1 -Х і ПП-80 тип 3- ( 1,5 +- 0,1) МПа. Випробувальний тиск підтримують протягом ( 30 +-5) хв.. Падіння тиску в трубопроводі за рахунок зміни геометричних параметрів провідних труб з РЕ-Х чи ПП80, тип 3 під дією внутрішнього тиску компенсують додаванням необхідної кількості води у випробувану ділянку трубопроводу. Потім випробувальний тиск к у провідних трубах знижують до ( 1,2 + - 0,1) МПа – для сталевих труб, ( 0,3 + - 0,1) Мпа – труб з РЕ-Х для водяного опалення, ( 0,5 +- 0,1) МПа – труб з РЕ-Х і ПП-80, тип 3 для гарячого водопостачання. Після стабілізації випробувального тиску в провідних трубах проводять безперервний контроль його за допомогою манометра протягом контрольного часу ( 90 +-5) хв.

Відповідно до 6.6 ДБН В.2.2.5. -64:2012 « Внутрішній водопровод та каналізація», тиск води в системах питного і протипожежного водопроводу на відмітці найбільше низько розташованих санітарно- технічних приладів не повинен перевищувати 0,45 МПа, на відмітці найбільше вище розташованих приладів – за паспортними даними цих приладів, а за відсутності таких даних – не менше 0,2 МПа і не більше 0,45 МПа на всіх інших поверхах.

В суді встановлено , що 20 грудня 2017 року спеціалістами Концерну « МТМ» в підвалі вказаного житлового будинку проводилися роботи по встановленню будинкового приладу обліку теплової енергії, для чого було скинуто опалення по будинку.

Після виконання робіт, підчас заповнення системи Центрального опалення виникла аварійна ситуація. Працівники Концерну «МТМ», без виявлення причин, перекрили центральне опалення на будинок, та покинули місце події. Про наявну аварійну ситуацію по будинку АДРЕСА_2 робітники Концерну « МТМ» управителя – ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» не поінформували.

В суді також встановлено, що Концерн « МТМ» без попереднього повідомлення, та за відсутності представника ТОВ « Місто для людей Запоріжжя», проводили роботи по встановленню будинкового приладу обліку теплової енергії, що є порушенням чинного спеціального законодавства.

Отже, представники Концерну « МТМ» повинні були дотримуватися чинних норм та стандартів по проведенню робіт по встановленню будинкового приладу обліку теплової енергії та заповнення системи Центрального опалення та контролювати тиск подачі води та проводити безперервний контроль його за допомогою манометру протягом необхідного часу.

Стороною відповідача не надано суду доказів, наявність яких при їх дослідженні , як окремо, так і у сукупності , спростовувала би наведені встановлені в суді обставини щодо причин залиття квартири позивача.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що саме діяння Концерну « МТМ» підпадають під вимоги чинного законодавства, які є необхідними для покладення на нього відповідальності, а також наявний причинно- наслідковий зв`язок між протиправним діянням та заподіянням збитків.

На підставі викладеного, суд вважає законною обґрунтованою та доведеною вимогу позивача про стягнення з Концерну « МТМ» матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, у розмірі 57 113, 84 грн.

Вказана сума підтверджена належними та допустимими доказами ( а.с.23-25 ; 26-28; 29-45).

Надалі, позивач просить стягнути на скою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000, 00 грн.

За приписом частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з пунктами 1,2 частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевному стражданні, яке зазнала фізична особа у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім`ї.

Суд, аналізуючи спірну ситуацію, вважає, що сам по собі факт залиття квартири через недбале ставлення робітників Концерну «МТМ» до своїх службових обов`язків є психотравмуючим фактором для власника квартири, якому в такому разі слід спрямувати додаткові зусилля на відновлення стану своєї квартирі, відстоювання своїх прав, зокрема, в суді.

У цій справі, зокрема, позивач докладав багато зусиль для попереднього з`ясування особи, яка має відповідати за спричинені їй збитки , оскільки і ТОВ « Місто для людей Запоріжжя», і Концерн « МТМ» заперечували свою провину за негативні для позивача наслідки, перекладаючи відповідальність один на одного.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач заслуговує на грошову компенсацію своїх моральних страждань.

З урахуванням вказаних обставин, керуючись принципами розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з Концерну « МТМ» на користь позивача грошову компенсацію за моральну шкоду у розмірі 3 000, 00 гривень.

Надалі, згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 3 частини другої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат , пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

В суді встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що за проведення будівельно- технічного дослідження позивачкою було сплачено « Регіональному судово-експертному бюро» за виконану на її замовлення роботу 4 300, 00 грн. ( а.с.46-49).

На підставі наведеної норми цивільного процесуального законодавства, вказана сума підлягає стягненню з Концерну « МТМ» на користь ОСОБА_4

Надалі, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ОСОБА_4 сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1409,60 грн., за квитанціями доданими до позовної заяви (а.с. 2-3), а тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1050,73 грн..

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу розмірі 6343,20 грн., суд виходить з такого.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем подано клопотання про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи у розмірі 6343,20 грн. (а.с. 57)

На підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 6343,20 грн. позивачем долучено до матеріалів справи: ордер серії ЗП 029577 від 02.06.2018р., відповідно до якого адвокат Дорошев С.І. на підставі угоди про надання правової допомоги № б/н від 27.12.2017 року уповноважений представляти інтереси ОСОБА_4 у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя; акт розрахунку та узгодження вартості послуг за Угодою про надання правової допомоги від 27.12.2017р.; довідку № 7 від 02.06.2018р. про сплату правничих послуг у розмірі 6343,20 грн. (а.с. 53, 56, 59, 60)

Як на доказ щодо суми витрат на правничу допомогу позивач посилається на перелік виконаних робіт (наданих послуг), яким встановлено, що адвокатом Дорошевим С.І. виконані наступні роботи:

1) попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини (1 година роботи) – 704,80 грн.;

2) формування правової позиції, консультування щодо отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання, огляд пошкодження квартири від залиття (2 години роботи) – 1409,60 грн.;

3) підготовка і ознайомлення з процесуальними документами по справі, витребування та отримання висновку експертного дослідження, підготовка та подання позовної заяви, організація заходів щодо сплати судового збору (4 години роботи) – 2819,20 грн.;

4) представництво інтересів у судових засіданнях (2 години роботи) – 1409,60 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає, що у відповідності до положень частини четвертої статті 137 ЦПК України вказаний розмір гонорару є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням складності справи, а також змістом документів, суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу по зазначеній справі в сукупності становлять 6343,20 грн., а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 22,23,386,1166,1167,1192 ЦК України, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з концерну « Міські теплові мережі» ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458) на користь ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, спричинену внаслідок залиття квартири у розмірі 57 113, 84 грн. ( п`ятдесят сім тисяч сто тринадцять гривень 84 коп.), моральну шкоду у розмірі 3 000, 00 ( три тисячі гривень 00 копійок) , витрати на проведення будівельно – технічного дослідження у розмірі 4 300, 00 грн. ( чотири тисячі триста гривень 00 коп., а всього 64 413, 84 грн.( шістдесят чотири тисячі чотириста тринадцять гривень 84 коп.)

Стягнути з Концерну « Міські теплові мережі» ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458) на користь ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 050, 73 грн. ( одна тисяча п`ятдесят гривень 73 коп.), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 343, 20 грн. ( шість тисяч триста сорок три гривні 20 коп.), а всього 7 393, 93 грн. ( сім тисяч триста дев`яносто три гривні 93 коп.).

В решті позову ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_2 ) до концерну « Міські теплові мережі» ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири, відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_2 )до товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ЄДРПОУ 41279924) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 17 травня 2019 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

08.05.2019