Ухвала суду № 81885001, 21.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 травня 2019 року Справа № 280/1387/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Сонгулія О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Жовтоножка Д.Ф., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНКПО НОМЕР_2 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного Управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0018411305 від 25.06.2018. Крім того, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у даній справі. Призначено підготовче засідання на 25.04.2019.

В ухвалі про відкриття провадження судом зазначено, що для ухвалення обґрунтованого рішення за результатами розгляду клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду необхідно з`ясувати, чи виконано контролюючим органом свій обов`язок щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) на адресу позивача, чи отримував позивач оскаржуване рішення та чи поважними є причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом. Для цього суду потрібно надати можливість сторонам представити суду відповідні докази в обґрунтування своєї позиції з даного питання.

Протокольною ухвалою суду від 25.04.2019 підготовче засідання відкладено на 14.05.2019.

Протокольною ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче засідання відкладено на 21.05.2019.

21.05.2019 до суду надійшло клопотання відповідача, у якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові докази.

З наданих доказів, зокрема з рішення Державної фіскальної служби України про залишення скарги без розгляду від 08.08.2018 №117/2/ч/99-99-11-02-02-25 вбачається, що 09.07.2018 позивач звертався до Державної фіскальної служби України зі скаргою, у якій, крім іншого просив скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.06.2018 №Ф-0018411305, яка оскаржується в даній справі. Отже, надані докази свідчать про обізнаність позивача щодо винесення відповідачем оскаржуваної вимоги, принаймні станом на 09.07.2018, в також про те, що позивачем вчинялись дії щодо її оскарження в адміністративному порядку.

Згідно ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, позивачем пропущений спеціальний строк встановлений Законом №2464-VI для звернення до суду з даною позовною вимогою.

У позовній заяві позивач пояснював пропуск строку звернення до адміністративного суду тим, що не отримував оскаржувану вимогу. Також позивач вказав, що ним не застосовувалася процедура досудового врегулювання спору. Однак зазначені твердження спростовуються наданими представником відповідача доказами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного позову з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), викладені у позовній заяві.

Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко