Постанова № 81884715, 22.05.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/682/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2019 о 02 год. 30 хв. в с.Гланишів Переяслав-Хмельницького району по вул. Жовтневій керував автомобілем марки ВАЗ-2105, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився безпосередньо при огляді на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На повторний виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Згідно з витягами відстежень поштових відправлень по трек-номеру із сайту Укрпошти від 03.05.2019 та 22.05.2019 поштові відправлення на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , адресату не вручені під час доставки: інші причини та повернуті за зворотньою адресою.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаною про складання та судовий розгляд щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу має ознаки зловживання правом з метою уникнення від відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, з метою дотримання завдань КУпАП, визначених у статті 1, суд вбачає за можливе розглянути справи за відсутності ОСОБА_1

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №120345 від 14.04.2019, матеріалами адміністративної справи: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.04.2019 відносно ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 14.04.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду в присутності чергового лікаря ОСОБА_2 та лікаря психіатра ОСОБА_3 .; рапортом поліцейського СРПП №1 Переяслав-Хмельницького ВП Соги О.С., відповідно до якого ОСОБА_1 дав згоду на проходження освідування в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився безпосередньо при огляді на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» в присутності чергового лікаря; копією постанови № 671 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 385355 від 14.04.2019, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ним ч.1 ст.126 КУпАП; повідомленням Переяслав-Хмельницького ВП про те, що згідно з даними ІПС НП України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.01.2014.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок № 31211256026001; МФО 899998; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк